İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/15371 K.2022/1479

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Gülhane Askeri Tıp Fakültesinin kapatılması üzerine Sağlık Bilimleri Üniversitesinde…

Esas2021/15371Karar2022/1479Tarih23 Mart 2022Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15371 E., 2022/1479 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Mart 2022
Esas No
2021/15371
Karar No
2022/1479
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Gülhane Askeri Tıp Fakültesinde ... Dalı Başkan Vekili Doçent Tabip Albay olarak görev yapan davacının, Gülhane Askeri Tıp Fakültesinin 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sağlık Bilimleri Üniversitesine devri sonrasında uygun kadro bulunamadığından bahisle Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin 10/09/2016 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Gülhane Askeri Tıp Fakültesinin kapatılması üzerine Sağlık Bilimleri Üniversitesinde durumuna uygun kadro bulunmadığı gerekçesiyle devre tabi tutulmayan, devre konu tespit tutanağında adı geçmeyen personelin ilgili Kuvvet Komutanlıkları tarafından uygun Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarına atanması kapsamında 10/09/2016 tarihinde Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Komutanlığı emrine atandığı, kapanan kurumdan devredilen personelin atamalarında uygun kadro ve pozisyonun değerlendirildiği, davacıya uygun kadronun Sağlık Bilimleri Üniversitesinde bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 106. maddesi uyarınca kurulan komisyon tarafından yapılması gereken işlemin devre konu taşınırlar, taşınmazlar, taşıtlar ve kadro ve pozisyonlarıyla birlikte mevcut personelin tespiti olduğu, idarenin savunmasında belirttiğinin aksine; kurulan bu komisyonun yetkisinin hangi personelin devredilip devredilmeyeceğini, devredilecek ise ne şekilde ve nasıl devredileceğini belirlemek değil yalnızca devri söz konusu olan mevcut personelin belirlenmesi ile sınırlı olduğu, kendisinin devre konu personel arasında yer aldığı noktasında herhangi bir tereddüt bulunmadığı,

komisyonca tespit edilen personelin Türk Silahlı Kuvvetleri, Sağlık Bilimleri Üniversitesi, diğer yükseköğretim kurumlan ile Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına devrine ilişkin usul ve esaslar ile devre ilişkin diğer hususları belirlemeye Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu,

devredilen personelin atanacağı kadroların, başka bir işleme gerek kalmaksızın atama işleminin yapıldığı tarih itibarıyla ihdas edilmiş sayılacağı, yükseköğretim birimlerinde öğretim elemanı olarak çalışmakta olan personelin üniversitenin (Sağlık Bilimleri Üniversitesi) öğretim elemanları ve idari personeli için tahsis edilmiş uygun kadrolara atanacağının Bakanlar Kurulu Kararı ile açıkça belirtildiği, bu yönüyle uygun kadro bulunmadığı gerekçesiyle üniversiteye nakledilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu, nakil konusunda idareye ihtiyari bir yetki tanınmadığı,

Mahkemece uygun kadro bulunup bulunmadığına yönelik herhangi bir araştırma yapılmaksızın, İdarenin uygun kadro bulunmadığı yönündeki savunmasına doğrudan itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira Sağlık Bilimleri Üniversitesinde Ruh Hastalığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı ve Askeri Harp Psikiyatri Bilim Dalı kadrolarının mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2021 günlü, E:2019/1406, K:2021/163 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Gülhane Askeri Tıp Fakültesinde ... Dalı Başkan Vekili Doçent Tabip Albay olarak görev yapmakta iken, Gülhane Askeri Tıp Fakültesinin 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Sağlık Bilimleri Üniversitesine devri sonrasında, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2016/9109 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Asker Hastanelerinin Devrine İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca devre konu personelin tespiti amacıyla kurulan komisyon tarafından düzenlenen listede isminin yer almaması üzerine 10/09/2016 günlü tayin emri ile Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Komutanlığı emrine atanmıştır.

Davacı, akademik unvanına uygun kadroya atamasının yapılmaması ve Sağlık Komutanlığı emrine atamasının yapılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından, dava dilekçesinin içeriğinde Sağlık Bilimleri Üniversitesinde yer alan uygun kadroya atanmamasının ve 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 2016/9109 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Asker Hastanelerinin Devrine İlişkin Usul ve Esaslar'a aykırı şekilde Sağlık Komutanlığı emrine atanması işlemlerinin iptalinin istenilmiş olmasına rağmen, Mahkemece dava konusunun, davacının Genel Kurmay Başkanlığı Sağlık Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemi olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Davacının Sağlık Bilimleri Üniversitesinde unvanına ilişkin bir kadroya atanmamasının dayanağı yukarıda anılan mevzuat uyarınca oluşturulan Komisyon tarafından düzenlenen listede isminin yer almamasıdır. Mahkemece, davacının isminin, devre konu personelin tespitine ilişkin listede yer almaması işleminin de hukuka uygunluğu yönünden değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, dava konusu istemin eksik nitelendirilerek yalnızca davacının Sağlık Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin işlem yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, devre ilişkin listeyi hazırlamakla görevlendirilen komisyonun oluşumu dikkate alınarak dosyanın husumet yönünden de tekemmülünün sağlanması gerektiği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/15371, K. 2022/1479, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/15371
Karar No
2022/1479
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/15372 K.2022/1455
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15444 K.2022/1476
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15448 K.2022/1562
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15467 K.2022/1368
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15474 K.2022/878
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15513 K.2022/1410

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.