Danıştay 2. Daire E.2021/15100 K.2025/4411

Dava Konusu İstem

Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(ç) maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, .../... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E..., K:... sayılı kararıyla.

25/03/2016 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Gasp Büro Amirliği görevlilerinin saat 07.00 sıralarında Esenyurt ilçesinde şüpheli gördükleri iki aracı belli bir mesafeden takip etmeye başladığı, her iki aracın aynı bölgede çember çizdiği, aracı park ettikten sonra araçtan inen şahısların etrafı kolaçan ettikleri, bir müddet sonra plakasız başka bir aracın aynı yere geldiği, bunun üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerinin şahısların yanına gittiği, araçlardan birinde polis memuru B.K. ile davacının bulunduğu,

davacının olay yerinde polislere verdiği bilgiler üzerine adli tahkikata ve disiplin soruşturmasına başlandığı, dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; eşini aldattığı iddia edilen bir şahsı, davacı ve arkadaşı olan polis memuru B.D.'nin kaçıracaklarının ve bunun karşılığında para alacaklarının, davacının 25/03/2016 gününün gecesi S.Ö. isimli şahıs ile telefonda görüştüğünün, kendisine bir araç ayarladığının ve aynı gece saat 03.00'te gibi S.Ö. ile Levent'te bir kafede buluştuklarının, kaçırma işinin detaylarını E.Y.'nin anlatacağının, kaçırılacak şahsın sabah evden çıkarken kaçırılacağının,

kendisinin ve polis arkadaşı B.K.'nın polis olarak bu şahsı alacaklarına ve diğer şahıslara teslim edeceklerine dair plan yaptıklarının, davacı ve polis memuru B.K. şifahi beyanlarında kaçırma planına dahil olduklarını ancak vazgeçtiklerini beyan ettiklerinin, ancak polis tarafından yakalandıkları saat olan 09.00'a kadar vazgeçtiklerine dair hiçbir işaret veya emare bulunmadığının, polis memuru olan davacının bir kişinin para karşılığında kaçırılması için sivil şahıslarla anlaştığı hususunun kendi beyanları ve tanık ifadeleri ile açıkça belirtildiğinin,

söz konusu eylemi kendilerini polis olarak tanıtıp şahsı aldıktan sonra sivil şahıslara teslim etmek suretiyle gerçekleştireceklerinin, davacının, içerisinde kelepçe ve kar maskeleri bulunan araçlarla birlikte kaçırılacak şahsın ikametgahının bulunduğu yerde polis ekiplerince yakalandığının görüldüğü;

polislik mesleğinin yetki ve nüfuzunu da kullanmak suretiyle bir kişiyi kaçırmak için orada bulunduğu anlaşılan davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği ve meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; aynı fiil nedeniyle ceza mahkemesinde yapılan yargılamanın sonucu beklenmeden disiplin cezası verildiği, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılmadığı, verilen cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, aslında alt cezaların verilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Olayda, davacı hakkında aynı fiil nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinde "Cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlamasıyla açılan davada, anılan Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "somut olayda, sanıkların o ana kadar gerçekleştirdikleri hareketlerin cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için aranan bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakmak... iktidarına sahip olmadığı,

mevcut haliyle hareketlerinin hazırlık hareketi olarak nitelendirilebileceği, icra hareketlerine henüz başlamadıkları, hazırlık hareketlerinin de kanuni istisnalar dışında cezai sorumluluk doğurmayacağı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği" gerekçesiyle davacının beraatine karar verilmiş ve beraat kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasa da disiplin hukuku yönünden sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.

Bu sebeple, "cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlamasıyla yapılan ceza yargılamasının konusunu oluşturan suçun unsurları ile bakılmakta olan davanın konusu oluşturan disiplin cezasının unsurları birbirinden farklı olduğundan, davacı hakkında verilen beraat kararı dava konusu disiplin cezasını hukuka aykırı hale getirmez.

Öte yandan, İdare Mahkemesince, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname dikkate alınarak karar verilmiş ise de uyuşmazlık hakkında kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) maddesinde de aynı hükme yer verildiği görülmektedir.