Danıştay 2. Daire E.2021/15102 K.2021/1121

… 21- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Gümüşhane ili, …, … Köyü Mevkiinde bulunan ve müdahil şirket tarafından işletilen, II. Grup Kalker Ocağı için verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile II. Grup Kalker Ocağı Kırma Eleme Tesisi için verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali talebiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince bozmaya uyma sonucu davanın reddi yolunda verilen verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2016/11709, K:2020/3747 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacılar tarafından ÇED olumlu kararına karşı açılan davada düzenlenen 17/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda işletmenin çevreye ve insan sağlığına zararlı olduğunun ortaya konulduğu, anılan rapora ek olarak düzenlenen 24/02/2014 tarihli raporda da, iki bilirkişi tarafından ilk rapordaki hususların tekrarlandığı, üçüncü bilirkişinin ise ilk rapordaki beyanlarının tam aksi yönde beyanda bulunarak, tesisin insan ve çevre sağlığına zararlı olmadığı yönünde görüş bildirdiği, Mahkemece bu ayrık görüş dikkate alınarak karar verildiği,

çevreye ve insan sağlığına zararlı olan bir faaliyete ilişkin olarak verilen ÇED olumlu kararına dayanılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin, sağlıklı bir çevrede yaşama hakkına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.