Danıştay 2. Daire E.2021/16950 K.2024/6455

Dava Konusu İstem

Davacı, Kırklareli İl Jandarma Genel Komutanlığı Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma kademeli çavuş olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasını veren Merkez Disiplin Kurulunda üye olarak oy kullanan Ö.Ö., A.K. ve V.T.'nin söz konusu Kurul kararını Yüksek Disiplin Kurulunda üye olarak oy kullanarak onayladığı görülmekle, bu hâliyle onay makamı tarafından olayın nesnel olarak değerlendirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu; öte yandan her ne kadar idare mahkemesince verilen kararın mevzuat kısmında sadece 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesine yer verilerek uyuşmazlığın karara bağlandığı anlaşılmakta ise de,

Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulu ve Yüksek Disiplin Kurulunun teşekkülünü gösteren anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (d) bentleri ile "Disiplin amirlerinin ve kurullarının belirlenmesi ve çalışmasına dair esaslar" başlıklı 26. maddesinin 6. fıkrasının da kararın mevzuat kısmına eklenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, olayda davacının jandarma erleri bakımından üst konumunda bulunması sebebiyle sahip olduğu nüfuzu kullanarak söz konusu cep telefonunu aldığı, davacının eylemine uyan “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” disiplinsizliğinden dolayı meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiği,

davacının disiplin soruşturması kapsamındaki ifadesinde, nöbetçi astsubay olduğu gün cep telefonunun arızalanması nedeniyle Jandarma Er O.U.’ya ait cep telefonunu aldığını beyan etmişse de dosya içeriğinde davacının telefonunun arızalandığına dair kendi beyanından başkaca bilgi, belge veya herhangi bir teknik inceleme raporu bulunmadığı, ayrıca davacının görev bitimini müteakip cep telefonunu sahibine teslim etmesi mümkün olduğu halde cep telefonunu zilyetliğinde bulundurmaya devam edip, daha sonra cep telefonunu sattığı, bedelini de telefonun sahibi ere iade etmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.