Danıştay 2. Daire E.2021/17872 K.2021/5333

İstemin konusu

Bolu İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. sınıf emniyet müdürü unvanıyla görev yapan davacı tarafından, 2012 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen ve kesinleşen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle açılan davada; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın kısmen onanmasına,

vekalet ücreti yönünden ise kısmen düzelterek onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/07/2021 günlü, E:2021/2165, K:2021/2394 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Kesinleşmiş yargı kararına karşı yargılamanın yenilenmesinin istenildiği, rütbe terfi davasında, disiplin cezası hakkında açılan davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karara atıf yapılmış ise de, bu davanın temyiz aşamasında bulunmasının, rütbe terfi davasında yargılamanın yenilenmesine engel olmadığı, FETÖ/PDY örgütü mensuplarınca kendisi hakkında düzmece delil üretilip suç isnat edilmesi nedeniyle terfi edemediği, …Ağır Ceza Mahkemesinin …esasına kayden açılan ceza davasında hakkında beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin açıklama eklenmek suretiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda …İdare mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2021 günlü, E:2021/6800, K:2021/5332 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Yargılamanın yenilenmesi istemine konu, 2012 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; yukarıda anılan ve Dairemizce aynı gün bozulmasına karar verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezasına yer verildiği anlaşılmakta ise de, yargılamanın yenilenmesi davasının açıldığı tarihte disiplin cezasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-c maddesinde yer alan "c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması," şartının işbu dosya kapsamında gerçekleşmediği açıktır.

(X) KARŞI OY

Davacının "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda …İdare mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2021 günlü, E:2021/6800, K:2021/5332 sayılı kararı ile bozulduğu; anılan bozma kararı üzerine Mahkemece yeni bir karar verileceği açıktır.

Bu kapsamda, yargılamanın yenilenmesine konu işbu davada ise, yukarıda anılan kararın sonucuna göre yeniden bir değerlendirme yapılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği açık olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabul edilerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.