İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/18392 K.2022/3874

Dava konusu istem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde 1. dereceli genel müdür yardımcısı kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına…

Esas2021/18392Karar2022/3874Tarih28 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18392 E., 2022/3874 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas No
2021/18392
Karar No
2022/3874
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde 1. dereceli genel müdür yardımcısı kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen kamu hizmetiyle doğrudan ilgili olan bir ön lisans mezunu olmadığı ve genel müdür yardımcılığı görev unvanını kurum bünyesinde yapılan görevde yükselme sınavı gibi bir sınav ve eğitime tabi tutularak neticesinde isteklilerle yarışarak elde etmediği, bir kamu hizmetini yürütmekle görevli idarelerin bu hizmetin etkin ve verimli bir şekilde işletilmesi için birimler arasında personel değişimini sağlamak suretiyle atama yapabileceklerinin açık olduğu,

bu amaçla yapılacak atamalarda bir yandan kamu hizmeti gören çalışanların sürekli aynı yerde görev yapmalarından kaynaklanacak olumsuzlukların giderilmesi, diğer taraftan ise hizmetin etkin ve verimli bir şekilde işletilmesinin sağlanmış olacağı, ayrıca davacının Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı süre içinde kurumun borç ve bütçe durumuna ilişkin sunulan verilere bakıldığında, kurumun açık bir şekilde zarar ettiğinin görüldüğü,

tüm bu hususlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalı kurumun takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanmadığı ve bu haliyle tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eğitim ve öğrenimin uygunluğu, atanma şartları, ihraz edilen unvan ve yapılan görevlerle özellikle yöneticilik ve işletmede liyakat ve kariyere uygun uzmanlaşması dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, atama konusundaki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı, memuriyeti boyunca hiçbir soruşturmasının, disiplin işleminin ve cezasının olmadığı, uzun süre yönetici kadrosunda görev yaptığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken, davacının kariyer ve müktesebinin korunduğu, atamada hizmet sınıfının, derece ve ek göstergesinin değişmediği, genel idare hizmetlerindeki 1. derece kadrodan yine aynı hizmet sınıfındaki 1. dereceli kadroya atandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca tesis edilen atama ve görevden alma işleminde, yasal mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

…Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının, bu görevden alınarak, Uzman olarak atanmasına ilişkin 06/05/2019 Olur tarihli … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer almaktadır.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun 'un "Genel Müdür ve yardımcıları" başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrasında; "... Genel Müdür yardımcıları Genel Müdürün teklifi üzerine İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile atanırlar." düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır. " düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup; bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 1994 yılında Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinin 2 yıllık Sosyal Bilimler Ön Lisans bölümünden mezun olduğu, 18/06/1986 tarihinde ... Valiliği İl Müftülüğü emrinde İmam-Hatip olarak göreve başladığı, bilahare Müezzin-Kayyım olarak 21/10/1996 tarihine kadar bu görevini yürüttüğü, kurumlar arası naklen tayin ile.

Belediyesine Yazı İşleri Müdürü olarak atandığı, 03/07/1998 tarihinde yine kurumlar arası naklen tayin yoluyla bu kez. Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü bünyesinde Şube Müdürü olarak atamasının yapıldığı, bu kurumda sırasıyla Personel ve Eğitim Şubesi Müdürü, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı, …Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığı, 28/09/2018 tarihi itibariyle atandığı.

Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 06/05/2019 tarihli …Yönetim Kurulu Başkanlığı onayıyla görevden alınarak 1. dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığına atandığı, genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18392, K. 2022/3874, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18392
Karar No
2022/3874
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18414 K.2022/3801
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18420 K.2022/3438
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18433 K.2022/3780
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18507 K.2022/3565
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18675 K.2022/3615
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18731 K.2022/3796

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.