Danıştay 2. Daire E.2021/3873 K.2022/5218

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait olan akaryakıt istasyonu için işyeri açma ve çalışma ruhsatının Kırklareli Valiliği tarafından verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine vali ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken;

bu ilkeye ve Belediye sınırları dışındaki gayri sıhhî müesseseler ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerine ruhsat vermek ve denetlemenin il özel idaresinin yetkilerinden olduğunu belirten İl Özel İdaresi Kanunundaki açık düzenlemeye aykırı olarak Vize Kaymakamlığı işlemiyle faaliyetin durdurularak ruhsatın iptal edildiği görüldüğünden, Kırklareli İli, Vize İlçesi,.

Köyü mevkiinde akaryakıt istasyonu işleten davacı şirketin faaliyetinin durdurularak ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde "yetki" yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından. İlçe özel idarelerinin idari olarak kaymakamlığa bağlı olduğu, işlemi yapan Vize Kaymakamlığının İlçe Özel İdaresi olarak adlandırıldığı, İlçe özel idarelerinin de başı İl Valisi olan il özel idaresinin bir birimi olduğu, kendi bulundukları yerde İl Özel İdarelerinin yetki ve sorumluluğunda bulunan işlemleri yürüttükleri,

Kırklareli İl Özel İdaresi Görev Bölümü ve Yetki Yönergesi 30/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve Yönergenin 26. maddesinin 2. bendinde “İl özel idaresinin yetki ve sorumluluğunda bulunan hizmetleri Kaymakama bağlı olarak devir edilen yetki çerçevesinde yürütmek” görevinin 5302 sayılı İl Özel İdaresi Yasasında sayılan tüm yetki ve sorumlulukların devir edilen yetki çerçevesinde yerine getirilmesi ile İlçe Özel İdare Müdürlüğünün yetkili kılındığı,

Kırklareli İl Özel İdaresi İmza Yetkileri Yönergesi'nin Kaymakamların İmzalayacağı Yazı ve Onaylar başlığı altında düzenlendiği ve 11.maddesi 5.bendinde de "Gayrı Sıhhi Müesseselerin denetlenmesi ile ilgili yazıların kaymakamlarca imzalanacağı ve onaylanacağı" yetkisinin verildiği,

İl Özel idaresinin sorumluluk alanı içinde bulunan her türlü sıhhi iş yerlerinin, Gayri Sıhhi Müesseselerin ve umuma açık eğlence yerlerini denetlenmesiyle ilgili yazıların onaylama yetkisinin ilçede kaymakamında olduğu ve ruhsat iptali ve mühürleme işleminde idarelerinin yetkisiz olduğunun ve işlemin bu nedenle hukuka aykırı olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.