Danıştay 2. Daire E.2021/6412 K.2022/852

Dava Konusu İstem

Davacı, Emniyet Genel Müdürlüğünde ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece aşağı ceza olan 3 günlük aylık kesimi cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hibenin gerçekleştirildiği tarihte ...

Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı hakkında teslim edilen silahların çalışıp çalışmadığı test edilmeksizin hibenin gerçekleştirilmesine sebebiyet verdiğinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından teslim alınan silahların kullanılamaz durumda olduğunun teslim tarihi üzerinden yaklaşık 5 ay gibi bir süre geçtikten sonra bildirildiği görülmekte olup, bu sürenin silahların kullanılamaz durumda olduğunu tespit etmek için makul bir süre olmadığının görüldüğü,

buna göre, silahların teslim tarihinden sonra da arızalanma ihtimali bulunması nedeniyle, teslim tarihinden evvel silahların arızalı olduğuna dair şüpheden uzak ve kesin bir bilgi, teknik bir tespit bulunmaksızın tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sübuta eren eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

26/06/2013 tarihinde düzenlenen protokol uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Polis Genel Müdürlüğüne hibe edilen 200 adet silahın yapılan teknik muayene sonucunda kullanılmaz durumda olduklarının 16/12/2013 tarihli yazı ile bildirilmesi üzerine, söz konusu silahların teknik açıdan kontrollerinde gerekli hassasiyetin gösterilmediğinin tespit edildiğinden bahisle disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Hibenin gerçekleştirildiği tarihte Emniyet Genel Müdürlüğünde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının anılan soruşturma neticesinde "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece aşağı ceza olan 3 günlük aylık kesimi cezasıyla tecziyesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesinde yer alan "denetim görevinin yerine getirmemek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Dava dosyası ile soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

Emniyet Genel Müdürlüğü ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Polis Genel Müdürlüğü arasında 200 adet silahın hibe edilmesine ilişkin düzenlenen protokol kapsamında, hibe edilecek silahların tespiti amacıyla Emniyet Genel Müdür Yardımcısı başkanlığında toplanan kurulda alınan kararlar doğrultusunda hareket ettiği, zira söz konusu toplantıya katılan Emniyet Genel Müdürlüğü yetkililerinin soruşturma kapsamında alınan beyanlarında davacının denetim görevini yerine getirmediği veya söz konusu protokole aykırı davranışının bulunduğu yönünde bir beyanlarının bulunmadığı,

hibe edilen silahların teslim edildiği depoda görevli silah bakım ve onarım ustalarının aynı soruşturma kapsamında alınan beyanlarında da depodaki tüm silahların tek tek sökülerek kontrol edildiğini, bakımlarının yapıldığını, arızalarının giderildiğini, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa Polis Genel Müdürlüğüne gönderilen 200 adet silahın da bakım ve onarımı yapılan 8000 adet silah içerisinden seçildiğini beyan ettiği, söz konusu beyanların yerinde olmadığı yönünde dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu haliyle davacının disipline aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle 3 günlük aylık kesimi cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.