Danıştay 2. Daire E.2021/6503 K.2023/5013

Dava Konusu İstem

… İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ile 15. maddeleri birlikte uygulanmak suretiyle "4 gün aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından kesilen 449,93-TL'nin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde "..." isimli profil sayfasında "240 bin polise kötü haber müdürlerin makam tazminatı ısrarı sebep oldu" başlıklı konuya 30/01/2013 tarihinde "her sene olan dalavereler, içişleri tasarı hazırlar maliye kabul etmez. Ancak başbakan tamam verin derse olur. Her yıl arifeyi gösterirler bayramı göstermezler.

Teşkilatta zaten öğrenilmiş çaresizlik içerisinde bir b.k olmaz." şeklinde yorum yapması nedeniyle soruşturma açıldığı, sonuç olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin B/5. fıkrası gereğince cezalandırılması gerekmekte ise de Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 4 gün aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; disiplin cezası verilebilmesi için disiplin cezasına konu fiilin hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği; olayda, davacının doğrudan herhangi bir amir ve üstünü hedef almasının sözkonusu olmadığı,

yapılan yorumun teşkilatın uygulamalarını eleştiriye yönelik olduğu; her ne kadar kaba bir ifade kullanılmış ise de bu ifadenin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin de davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, maaşından kesilen 449,93-TL'nin dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tahkikat kapsamında toplanan delillere göre fiilin sübut bulduğu, davacı tarafından yapılan yorumun kamu görevlisinin tarafsızlığına ve güvenilirliğine gölge düşürdüğü, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, kararın İdare Mahkemelerince yerindelik denetimi yapılamayacağı kuralına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.