Danıştay 2. Daire E.2021/6828 K.2024/662

Dava Konusu İstem

İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında, ... tarafından, tehdit ve tacize uğradığından bahisle yapılan şikayet üzerine, adli ve idari soruşturma başlatıldığı; adli yargıda yapılan yargılama sonucunda, "..telefon kayıtları incelendiğinde tarafların uzun süreli karşılıklı görüşmelerinin olduğu, tacize ve tehdite maruz kalanın bu şekilde süreklilik gösterecek biçimde sanığı aramasının olağan kabul edilemeyeceği, tanık ifadelerinin kuşkulu olduğu..." gerekçesiyle verilen ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatına hükmedildiği; taciz, tehdit ve hakaret eylemi yönünde somut delil elde edilememişse de, davacının; evli olduğu halde, müştekiyle normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki yaşadığı, eylemleri ile hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu sabit görülerek, 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına karar verildiği,

Olayda, tanık beyanı ile davacı ve ...'nin beyanlarıyla evli oldukları halde normal arkadaşlık ilişkisinin üzerinde duygusal ilişki yaşandığı hususunda duraksamaya yer bulunmadığı, Bu durumda; davacının eyleminin, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak değerlendirilerek, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesinde ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; "Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" eyleminin, 657 sayılı Kanun'un 125/B-d maddesi uyarınca, kınama cezasıyla tecziyesinin gerektiği, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü, 657 sayılı Kanun'a aykırı hüküm içeremeyeceğinden, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin son fıkrası uyarınca bir alt cezanın uygulanmamasının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.