Danıştay 2. Daire E.2021/7115 K.2024/6450

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesi'nin... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dava dosyası ile tehdit suçundan davacıya neticeten 7 ay 3 gün hapis cezası verilmesi karşısında, davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/5. maddesi uyarınca; ''Amir ve üstlerini tehdit etmek'' disiplin suçunu oluşturduğu açık olup, davacının eylemine uyan meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen eyleminin karşılığı olan disiplin cezası için 23/01/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/(5)ç-10 maddesi uyarınca davacı lehine bir düzenleme getirildiği, zira Disiplin Tüzüğünün 8/5 maddesine göre "Amir veya üstlerini tehdit etmek'' fiili meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektirmekte iken yeni düzenleme (682 sayılı KHK'nin 8/(5)ç-10 madde hükmü) ile isnat edilen fiilin 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasını gerektirdiği,

bu kapsamda lehe olan hükmün uygulanması ilkesi gereğince, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınması suretiyle davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uymadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.