Danıştay 2. Daire E.2021/7125 K.2025/31

Dava Konusu İstem

Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliği bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Adli Bilişim Büro Amirliği'nin KOM Şube Müdürlüğü bünyesinde Adana, Hatay, Mersin ve Osmaniye illerine bölge merkezi olarak dijital verilerin incelenerek suç delillerinin tespit edilmesi konusunda hizmet verdiği, Adli Bilişim Büro Amirliği'nin kuruluşundan CD ve DVD'lerin ele geçirildiği 13/05/2014 gününe kadar "Adli Bilişim Uzmanı" olarak sadece polis memuru olan davacının görev yaptığı, hazırlanan inceleme raporlarına imza yetkisinin bulunduğu, davacı tarafından inceleme raporlarına esas teşkil eden dijital verilerin muhafaza amacıyla yedeklenerek arşivde saklandığı,

olası kaybolma halinde tekrardan teminini sağlayabilmenin amaçlandığı, adli soruşturma evrakının bir suretinin kolluk biriminde muhafaza edildiği gibi dijital verilerin de yine kolluk biriminde muhafaza edildiği belirtilmişse de Adli Bilişim Uzmanı tarafından incelenen dijital verilerden elde edilen delil niteliğindeki özel hayatın gizliliğini ilgilendiren görüntülerin muhafaza edilmek amacıyla dahi olsa kurumda saklanması gerektiğine dair herhangi bir emir, tamim, yönerge, yönetmelik gibi mevzuat hükmünün bulunmadığı,

Kamu Hukukunda yetkisizliğin esas olduğu göz önüne alınarak davacının söz konusu eyleminin Anayasa'nın 6. maddesinde belirtilen "Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz" amir hükmüne aykırılık taşıdığı, bu nedenle davacının mevzuatla kendisine verilmeyen bir yetkiyi kullanarak, hukuka aykırı eylem ile kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal ettiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak yürütülerek,

davacıya isnat edilen fiilin işlendiği(dijital verilerin arşivlenmesi fiilinin süregelen fiil niteliğinde olduğu ve söz konusu verilerin bulunduğu 13/05/2014 tarihinin fiil tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinden) tarihten itibaren 2 yıllık ceza verme zamanaşımı süresi içerisinde sonuçlandırılan soruşturma ve tesis edilen işleme göre davacının "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği açık olduğundan,

idarenin takdiri doğrultusunda bir alt ceza uygulanmayarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yapmış olduğu incelemelerin tamamının Cumhuriyet Savcısının talimatı ve Mahkeme kararı doğrultusunda gerçekleştirildiği, yaptığı incelemelerin sonucu elde edilen dijital verilerin bir kopyasının kurum arşivine alındığı, adli soruşturma evraklarının bir nüshasının kolluk biriminde muhafaza edilmesi ile aynı şekilde davrandığı, Kanunlarda bu eylemi yasaklayan hiçbir düzenleme bulunmadığı, bu eylemi elde edilen verilerin kaybolması veya yok olmasına karşı bir tedbir olarak gerçekleştirdiği, bu verileri yetkisini ve nüfusunu kullanarak kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığının her türlü şüpheden uzak, somut ve hukuken kabul edilebilir delille ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; dava konusu fiiller nedeniyle yapılan ceza yargılamasında; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında kişisel verileri kaydetme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, davacı tarafından hukuka aykırı olarak kaydedilen kişisel veriler kullanılarak diğer görevlilerce şantaj yapıldığı şikayetine ilişkin olarak ise aynı ceza davasında Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Organize Büro'da şube müdürü olarak görev yapan H.D. ile yazıcı olarak görev yapan H.S. hakkında şantaj ve kişisel verileri ele geçirme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür.