Danıştay 2. Daire E.2021/9656 K.2021/3216

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; eski eşi ...'nın davacının müşterek çocukları olan ...'a cinsel istismarda bulunduğu yolunda Mersin Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğüne şikayette bulunması üzerine yapılan soruşturma sonucunda dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; olayla ilgili Antalya ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılıklarınca yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararları verildiği,

davacının söz konusu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin şüpheden uzak kesin ve yeterli deliller ortaya konulmadan, salt soyut ifade ve kanaatlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının disiplin cezası nedeniyle 09/03/2017 tarihinden sonra yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 13/03/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

Her ne kadar davacı hakkında adli makamlarca, ırza tasaddi eyleminden ötürü herhangi bir ceza davası açılmamış ve bu fiil karşılığında herhangi bir mahkumiyet kararı verilmemiş ise de, bu durumun, davacıya disiplin cezası verilmesine hukuki bir engel teşkil etmeyeceği, soruşturma esnasında uzmanlar eşliğinde ifadesine başvurulan mağdur çocuğun, küçük yaşına rağmen, bedensel uzuvları açık açık tanımladığı, fiili livata şeklinde gerçekleşen eylemi, yaşından beklenmeyecek detayda aktardığı, ifadesine başvurulması esnasında hazır bulunan uzman tarafından da bu ifadenin itibar edilebilirliğinin kabul edildiği,

olay tarihinde henüz cinsel kimlik gelişimini tamamlamamış küçük bir çocuğun, fiiili livata şeklinde gerçekleşen davacı eylemini hayal etmesi veyahut yaşanmadığı halde öğretilmesi üzerine senaryolaştırması ve bu kadar detaylı ve sıralı anlatabilmesi hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığı, bu veriler ışığında, birden çok kez olmak üzere, 5 (beş) yaşlarındaki kendi erkek çocuğuna fiili livata eylemini gerçekleştirdiği soruşturma raporuyla ortaya konulduğu, öte yandan, davacının bu eyleminin karşılığı, 657 sayılı Yasa'nın 125. maddesinin E/g bendinde ifadesini bulan "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasını gerektirdiğinden,

daha hafif olan "Meslekten Çıkarma" cezasıyla cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında isnat edilen suçlamaların sübuta ermediği, şüphe, tahmin, zan ve yoruma dayalı olarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ceza hukukunun şüpheden sanık yararlanır ilkesinin Danıştay tarfından titizlikle uygulandığı ve içtihadı bir nitelik kazandığı, Danıştayın bu konuda birçok emsal kararı olduğu, hakkında isnat edilen fiillerin aslında 2014 yılından itibaren aralarında şiddetli geçimsilik olan eski eşi tarafından ileri sürüldüğü ve bu suretle kendisinin zor durumda bırakılmak istendiği, istinafın bozma gerekçesinin kendi içinde çelişkili olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.