Danıştay 2. Daire E.2023/6929 K.2024/1689

Dava Konusu İstem

Davacı; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Devlet malı araç, gereç, silah ve mermisini ihmal nedeniyle yitirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesi uyarınca "20 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin -karar düzeltme aşamasında verilen- 15/06/2023 günlü, E:2021/8862, K:2023/3603 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının silahını zayii ettiğine ilişkin 22/12/2010 tarihli müracaatına ilişkin evrakların 02/12/2011 tarihinde Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne intikal ettiği, anılan birimin öğrenmesi üzerine bir aylık süre dolmadan 19/12/2011 tarihinde davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve bu haliyle davacının fiilinin soruşturma zamanaşımına uğramadığının görüldüğü; dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ve diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının fiilinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı;

ancak, dava devam ederken, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle uyuşmazlığın çözülebilmesi için davacının işlediği fiile hangi mevzuat hükmünün uygulanacağının belirlenmesi gerektiği; idare hukukunda kural olarak idari işlemin yargısal denetiminin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı,

idari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü, dolayısıyla, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği;

uyuşmazlıkta, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-1 maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun ile davacı tarafından işlenen fiile uygulanacak temel ceza bakımından lehe düzenleme getirildiği görüldüğünden,

davalı idarece lehe olan yeni mevzuat hükmü esas alınarak bir değerlendirme yapmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiğinden disiplin cezasına konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 15/06/2023 günlü, E:2021/8862, K:2023/3603 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.