Danıştay 2. Daire E.2024/922 K.2024/3198

Dava Konusu İstem

Dava, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacı tarafından; disiplin soruşturması sonucunda "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 14. maddeleri uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 31/05/2023 günlü, E:2021/1379, K:2023/3113 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan disiplin cezalarının "yenilenme" halinde ağırlaştırılarak uygulanmasına ilişkin düzenlemeye, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmediği ve bu durumun davacı lehine düzenleme niteliğinde olduğu,

artık uygulama alanı bulunmayan tekerrür hükümleri uyarınca davacı hakkında tesis edilen 6 (altı) aylık kısa süreli durdurma cezasının aynı neviden cezalarının bulunması sebebiyle bir derece üst ceza olan 16 (onaltı) ay uzun süreli durdurma cezası olarak uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işlemlerin yalnızca hukuka uygunluk açısından denetlenebileceği, idareyi tercihe zorlayacak ya da belli bir yönde işlem ve eylem tesisine zorunlu kılacak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 31/05/2023 günlü, E:2021/1379, K:2023/3113 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının Danıştay İkinci Dairesinin 31/05/2023 günlü, E:2021/1379, K:2023/3113 sayılı kararının karşı oyunda yer alan gerekçe ile bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.