İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1997/2034 K.1998/2775

DAVA AÇMAYA EHİL OLAN ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ OLMAYAN ORTAK ... TARAFINDAN İNCELENEN DİLEKÇE İLE AÇILAN DAVA ÜZERİNE ÖNCELİKLE MAHKEMECEDİLEKÇE RED KARARI VERİLEREK TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİLE YETKİLİ OLANLARINDAVAYI YENİLEMESİNE İMKAN VERİLMESİ GEREKİRKEN…

Esas1997/2034Karar1998/2775Tarih1 Temmuz 1998Okuma2 dk · 368 kelime

KÜNYE

3. Daire 1997/2034 E., 1998/2775 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
1 Temmuz 1998
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
2775
Esas Yılı
1997
Esas No
2034
Karar Tarihi
01/07/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

368 kelime·2 dk okuma

DAVA AÇMAYA EHİL OLAN ŞİRKETİ TEMSİLE YETKİLİ OLMAYAN ORTAK ... TARAFINDAN İNCELENEN DİLEKÇE İLE AÇILAN DAVA ÜZERİNE ÖNCELİKLE MAHKEMECEDİLEKÇE RED KARARI VERİLEREK TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİLE YETKİLİ OLANLARINDAVAYI YENİLEMESİNE İMKAN VERİLMESİ GEREKİRKEN DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.

Davacı şirketin 1993 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesisonucu bulunan matrah farkı üzerinden salınan ekonomik denge vergisiile kesilen kaçakçılık cezasında uzlaşmanın vaki olmaması üzerine açılan davayı.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesininyollamada bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 39.maddesinde,ehliyeti haiz olan tüzel kişilerin yasal organları aracılığıyla ve gereken izni alarak hareket edeceklerinin öngörüldüğü, davayı açan...'ın temsil yetkisinin ... tarihinde sona erdiği, ara kararıyla adıgeçen şahsın dava tarihinde yetkili olduğunu gösteren belgenin istendiği, ancak böyle bir belgenin ibraz edilmediği, verilen cevapta, davanın açıldığı tarihte ...'ın şirketi temsile yetkili olduğu açıkçabelirtilmediğinden,

bu şahsın ehliyetinin tespitine imkan bulunmadığı,davacı tarafından Türk Ticaret Kanununun 540.maddesinden bahisle temsil yetkisinden sözedilmekte ise de, bu maddede, şirket ortaklarıncamüdür tayin edilmemesi halinde ortaklar tarafından hep birlikte temsiledileceğinin kurala bağlandığı, davacı şirket iki ortaklı olduğundanbu hükme göre dava dilekçesinin her iki ortak tarafından imzalanmasıgerekeceğinden sadece bir ortağın imzası ile şirketin temsilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden.

DördüncüVergi Mahkemesinin … sayılı kararının. 19.7.1994 tarihinde dörtyıl süreyle şirket müdürlüğüne ...'ın getirildiği, şirket müdürünün…'da olmaması nedeniyle dava dilekçesinin şirketin %99,8 hisseliortağı ... tarafından imzalandığı, Türk Ticaret Kanununun 540.maddesihükmü karşısında ehliyet ret kararında isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 377.maddesinde; mükelleflerinve kendilerine vergi cezası kesilenlerin, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilecekleri öngörülmüş, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14.maddesinde, dilekçeler üzerine sırasıyla hangi yönlerden ilk inceleme yapılacağı sayılmış olup, 15.maddesinin 1/d bendinde ise, ehliyetli olan şahsın avukatolmayan vekili tarafından dava açılması halinde otuz gün içinde bizzatveya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddinekarar verileceği hükme bağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Olayda, dava açmaya ehil bulunan tüzel kişiliği temsile yetkiliolmayan ortak ... tarafından imzalanan dilekçe ile açılan dava üzerineMahkemece öncelikle dilekçenin reddine karar verilerek tüzel kişiliğitemsile yetkili olanların davayı yenilemesine imkan verilmesi gerekirken davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Dördüncü Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1997/2034, K. 1998/2775, 1 Temmuz 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1997/2034
Karar No
1998/2775
Tarih
1 Temmuz 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1997/2845 K.1998/2789
  • Danıştay 3. Daire E.1997/3761 K.1998/2730
  • Danıştay 9. Daire E.1997/4060 K.1998/2808
  • Danıştay 3. Daire E.1997/4417 K.1998/2594
  • Danıştay 1. Daire E.1998/75 K.1998/114
  • Danıştay 1. Daire E.1998/97 K.1998/111

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.