Danıştay 3. Daire E.2018/802 K.2022/130

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının katma değer vergisi matrahlarının takdiri için 12/11/2015 tarihi itibariyle takdir komisyonuna sevk edildiği ve 26/12/2015 tarihli Vergi Tekniği Raporu done alınarak 16/02/2016 tarihinde takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, beyan edilen katma değer vergisi matrahlarının eksik olduğuna ilişkin bir tespit ya da eleştiri bulunmadığından ortada matrah takdirini gerektirecek bir hususun olmadığı, takdir komisyonu tarafından, vergi tekniği raporuyla belirlenen sahte fatura tutarları esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 2010 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı … Sağlık Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Meşrubat ve Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı tanzim edilen … ve … tarihli vergi tekniği raporları bulunduğundan bahisle matrah takdiri için 12/11/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, davacı adına tanzim edilen 26/12/2015 tarihli Vergi Tekniği Raporu done alınarak takdir komisyonunun 16/02/2016 tarihli kararıyla takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı verginin 11/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmış, 74. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, takdir komisyonunun görevleri arasında sayılmış,

komisyonunun yetkilerini düzenleyen 75. maddenin 1. fıkrasında ise 72. maddenin 1. fıkrasına göre kurulan takdir komisyonunun 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanunda yazılı inceleme yetkisini haiz olduğu kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı tanzim edilen vergi tekniği raporları bulunan … Sağlık Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Meşrubat ve Gıda ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinden 2010 yılında aldığı faturaları yasal kayıtlarında muhasebeleştirdiği olayda re'sen tarh nedeninin bulunmadığından söz edilemeyeceğinden tarh dosyası üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.