Danıştay 3. Daire E.2018/808 K.2022/92

Limited Şirketi VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, Nisan 2014 dönemi için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi, sözü edilen vergiler ile Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık 2013 dönemleri için aranmayan geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile tek düzen hesap planına uymadığı ve bazı faturaları incelemeye ibraz etmediğinden 213 Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1. ve 6. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

lk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının, ...

İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin 2013 yılında düzenlediği kampanyalar kapsamında data paketi alan müşterilere araç takip cihazı satışı yaptığı, söz konusu şirketin satışı yapılan cihazların bedellerinin tahsilatına aracılık hizmeti verdiği ve bunun karşılığında davacı şirkete 1884 adet araç takip sistemi satışından dolayı komisyon faturası düzenlediği, araç takip cihazının ortalama birim ücretinin katma değer vergisi dahil 480,00-TL olduğu,

değinilen şirket tarafından gönderilen bilgilerden, davacının satışını gerçekleştirdiği cihazlardan elde ettiği hasılat ile düzenlediği faturalar karşılaştırıldığında katma değer vergisi dahil 395.011,88-TL tutarında fatura düzenlemediğinin saptandığı, uyuşmazlık yılına ait araç takip cihazlarına ilişkin satışlarını izlediği 600.14 hesap kodu ile yevmiye defterine kayıt ettiği tutarın 450.957,50-TL olduğu,

oysa, bahsedilen şirket tarafından davacıya düzenlenen faturalarda 1884 adet araç takip cihazının satıldığı dikkate alındığında, olması gereken araç takip cihaz satış hasılatının [480,00(birim fiyat) X 1884(adet) ] katma değer vergisi dahil 904.320,00-TL, katma değer vergisi hariç tutarın ise 766.372,88-TL olduğu göz önüne alındığında davacı şirketin (766.372,88-TL - 450.957,50-TL) katma değer vergisi hariç 315.415,38-TL hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığının belirtildiği olayda, ...

İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından gönderilen bilgilerin, davacının satışını ya da kiralamasını yaptığı araç takip cihazlarının bir kısmı için fatura düzenlemediği hususunu açıkça ortaya koyduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak Nisan 2013 dönemi için kesilen ve 24/01/2014 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, hesap dönemi kapandıktan sonra düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Yasa'nın 353.maddesinin 1. bendine göre özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, öte yandan,

davacının "120 - Alıcılar" hesabı alacak bakiyesi verdiği için "340 - Alınan Sipariş Avansları" hesabına borç yazarak bu hesabı kapatmasına ilişkin işlemin tek düzen hesap planına aykırı düştüğü ve bir kısım faturanın incelemeye ibraz edilmediği açık olduğundan 213 sayılı Kanun'un 353.maddesinin 6. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle;

bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi ile aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanun'un 353.maddesinin 6. bendi ile mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden dava reddedilmiş, aynı Kanun'un 353.maddesinin 1. Bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı istinaf başvurusu, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Kanun'un 353.maddesinin 6. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, öte yandan, somut bir tespit olmaksızın 213 sayılı Yasa'nın 353. maddesinin 1.bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, satılan araç takip sistemlerinin izleme bedellerinin muhtelif taksitlerle müşterilere fatura edildiği, ...

İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin verilen hizmetin karşılığı olan bedellerin tahsilatına aracılık ettiği, hizmet bedelinin bir kısımının adı geçen şirkete temlik edildiği, bunun karşılığında da anılan firma tarafından şirketlerine peşin ödeme yapıldığı, tahsil edilemeyen tutarların ise şirketlerine yansıtıldığı, satışı yapılan araç takip cihazlarına ilişkin faturanın hemen düzenlendiği, kiralanan cihazlara ilişkin fatura düzenlenmediği, araç izleme bedellerinin hizmet sözleşmesine göre dönem dönem faturalandırıldığı, aksi durumda ...

İletişim Hizmetleri Anonim Şirketine temlik yapılmasının söz konusu olamayacağı,düzenlenmediği iddia olunan faturaların incelemeye ibraz edildiği, kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılatın bulunmadığı, bu hususun örnekleme yoluyla incelemeye ibraz edilen faturalarla ortaya konulduğu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilebileceği, inceleme elemanınca somut saptama olmaksızın 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin hesapları incelenmeksizin varsayıma dayalı olarak tarhiyat önerildiği, geçici vergi yönünden de tarhiyat yapılarak mükerrer vergilendirmeye yol açıldığı,

ortakların şirketteki alacaklarından vazgeçerek kurum kazancına ilave ettikleri tutar dikkate alınmaması ve şüpheli hale gelen alacaklar için karşılık ayrılmaması suretiyle safi kazancın vergilendirilmesi kuralı gözetilmeksizin vergi inceleme raporu düzenlendiği, kurum kazancının ortaklara dağıtıldığına yönelik saptama bulunmadığı, ticaretin akışı içerisinde mal alan firma daha fazla para ödeyebildiği, mal satan firmaya da daha fazla ödenebildiği, cari hesapta izlenen bu durum sebebiyle ters bakiye verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

ibraz edilmediği öne sürülen faturaların boş veya iptal edilen faturalardan oluştuğu, inceleme elemanına çuval içinde teslim edilen belgeler fihrist yapılmadığından bu yargıya ulaşıldığı, eksik incelemeye dayalı olarak salınan ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığını ve özel usulsüzlük cezalarının kesilmesini gerektiren eylemlerin varlığını somut saptamalarla ortaya koyan vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Telekomünikasyon işiyle uğraşan davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrasında verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi ile aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen vergi ziyaı cezasına ve 213 sayılı Kanun'un 353.maddesinin 6. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerekmektedir. Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, vergilendirme döneminde ...

İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi aracılığıyla satışını gerçekleştirdiği bir kısım araç takip cihazları nedeniyle fatura düzenlemediği hususunun, adı geçen şirket tarafından gönderilen bilgi ve belgeler ile davacının yasal kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda, mükelleflerin unvanı, dönemleri, söz konusu firmanın bildirdiği tutarlar ve fatura düzenlemeyen tutarları da içerir saptamalarla somut olarak ortaya konulduğu dikkate alındığında,

kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılat üzerinden 213 sayılı Yasa'nın 353. maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından Vergi Dava Dairesinin kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

X.KARŞI OY

Vergi Dava Dairesi kararının, davacı şirket adına 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz isteminin reddi ile söz konusu hüküm fıkrasının da onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.