Danıştay 3. Daire E.2019/1075 K.2021/3555

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen defter ve belgelerle ilgili olarak davalı idarece tanzim edilen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda davacının … Nakliyat İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan sahte belgeleri yasal defterlerine kayıt ederek beyanlarına yansıttığı, söz konusu katma değer vergisinin reddi ile beyanlarının yeniden düzenlendiği ve ilgili dönemlerde ödenecek katma değer vergisinin çıkmadığı belirtildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bilinen adresine defter ve belge isteme yazısının elden tebliğ edildiği, şirket yetkilisinin incelemeye başlama tutanağını imzaladığı ve şirket defter ve belgelerini en kısa sürede ibraz edeceğini beyan etmesine karşın vergi inceleme raporunun tanzim tarihine kadar ibraz edilmediği, bunun üzerine ilgili dönem indirim konusu edilen katma değer vergisi beyanlarının reddedilmesi sonucu tarhiyat yapıldığı, defter ve belgelerini incelemeye ibraz edilmemesi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğundan vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.