Danıştay 3. Daire E.2021/3790 K.2022/4734

Dava konusu istem: Davacının 2010 yılında imal ederek satışını yaptığı ürünler yönünden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1.maddesindeki tecil şartlarına uymadığı, satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, sözü edilen satışları nedeniyle özel tüketim vergisi hesaplamadığı ve bu vergiye isabet eden katma değer vergisini beyanlarına intikal ettirmediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına Ocak ila Ekim ve Aralık 2010 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince Vergi Mahkemesi kararının Ocak 2010 dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede, sözü edilen tutarın matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönem için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisini kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/01/2019 tarih ve E:2019/1203, K:2020/78 sayılı kararıyla bozulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, … sayılı kararıyla dava reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahsuba konu edilen malın akaryakıtlara karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mal olduğu yönünde somut ve geçerli bir tespit yapılmaksızın salt 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2.maddesi'nde yer alan tanımdan hareketle akaryakıtlara karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında bulunduğu kanaatiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.