Danıştay 3. Daire E.2022/2685 K.2024/31

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kağıt Temizlik İnşaat Kimya Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 7143 ve 6736 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde davalı idarece takipten kaldırıldığı görüldüğünden sözü edilen ödeme emri yönünden karar verilemeyeceği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1,2,5,17,18,19,20,27,28,29,30,31,76,77 numaralı satırlarında yer alan alacaklar davacının şirketten ayrıldığı 02/05/2011 tarihinden sonra verilen beyannameler üzerine tahakkuk ettiğinden davacının söz konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığı,

... takip numaralı ödeme emrinin kalan satırlarındaki alacakların davacının şirket ortağı olduğu dönemde şirket tarafından verilen beyannameler üzerine tahakkuk ederek kesinleşen ancak şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olması nedeniyle şirketten tahsil imkanı bulunmayan vergi borçlarına ilişkin olduğu ve bu alacaklar davacıdan aranabilecek olmakla birlikte davacının şirketteki hisse oranı %33 olduğundan söz konusu satırlardaki borçların bu orana isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

oranı aşan kısımlarının ise hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin, 1,2,5,17,18,19,20,27,28,29,30,31,76,77 numaralı satırlar ile bu satırlar haricindeki alacakların %33'ü aşan kısmı iptal edilmiş, 1,2,5,17,18,19,20,27,28,29,30,31,76,77 numaralı satırları haricinde kalan satırlarının %33'üne denk gelen kısımları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek itiraz sebeplerinin mevcut olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, asıl borçlu şirketin malvarlığının yeterince araştırılmadığı, Mahkeme kararının anlaşılır olmadığı, Kararda yargılama giderlerinin adil dağıtılmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin reddi, davalı idare temyiz isteminin ise kısmen kabul, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Kağıt Temizlik İnşaat Kimya Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarından dolayı şirket ortağı olan davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Mahkeme kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1,2,5,17,18,19,20,27,28,29,30,31,76,77 numaralı satırları haricindeki alacağın %33'lük kısmı yönünden davanın reddi, sözü edilen alacağın %33'ünü aşan kısmının iptali ve ... takip numaralı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Limited şirket ortaklarını, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu tutan söz konusu yasal düzenleme karşısında ortaklar, tahsili gereken kamu alacağını yaratan vergilendirmenin ait olduğu dönemden sorumlu olacaklarından Mahkeme kararının ... takip numaralı ödeme emrinin 1,2,5,17,18,19,20,27,28 numaralı satırlarındaki alacakların davacının şirketten ayrıldığı tarihten sonra verilen beyannameler üzerine tahakkuk ettiği gerekçesiyle iptali yönündeki yargısı hukuka uygun düşmemişse de söz konusu borçlar davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonraki döneme ilişkin olduğundan sözü edilen hüküm fıkrası sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.

Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 29,30,31,76,77 numaralı satırlarındaki borçlar şirketin ortağı olduğu döneme ilişkin olmakla davacının bu borçlardan payı oranında sorumluluğu bulunduğundan Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu ödeme emrinin değinilen borçların %33'lük kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

... takip numaralı ödeme emrinin 29,30,31,76,77 numaralı satırlarındaki borçların %33'ünü aşan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası ise davacı borçlardan ancak payı oranında sorumlu olacağından sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.