Danıştay 3. Daire E.2023/3732 K.2024/8

Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu … Petrol ve Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının vade tarihlerinin 2004 yılı olduğu, gerek asıl amme borçlusu şirket adına gerek ortak sıfatıyla davacı adına tanzim olunan ödeme emirlerinin 2008 yılında şirkete ve davacıya ilanen tebliğ edildiği ancak söz konusu tebligatın yapılmasına neden olan tebliğ alındıları davalı idarece dosyaya ibraz edilmediğinden usulsüz olduğu anlaşılan ilanen tebliğ ile zamanaşımının kesildiğinden bahsedilmeyeceği,

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesi gereğince zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin varlığının da davalı idarece ortaya konulamadığı, bu durumda amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının taşınmazına uygulanan haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.