Danıştay 3. Daire E.2023/6693 K.2024/5904

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ...İplik Örme İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2002 ila 2007 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, ... ila ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2009 vade tarihli kısımları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 23.satırı dışında kalan kamu alacağına isabet eden kısmının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen bir kısım ödeme emirleri ve ihbarnamelere ait tebliğ alındıları ile ilanen tebliğ edildiği belirtilen ödeme emirlerinin ilanına ilişkin yazının bir suretinin asıl borçlu şirketin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderildiğine dair dava dosyasında herhangi bir belge sunulamadığı,

bir kısım ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen şekilde saptanmadığı, bir kısım ödeme emirlerinin mükerrer düzenlendiği, davacı adına ödeme emri düzenlenmeksizin davacının taşınmazlarına uygulanan haczin tahsil zamanaşımını kesmeyeceği, davalı idarece ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı anlaşıldığından davanın bu kısmının konusunun kalmadığı,

şirket nezdinde kesinleşen ve mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği tespit edilen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... ila ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2009 vade tarihli kısımları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 23.satırı dışında kalan kamu alacağına isabet eden kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş,

... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.