Danıştay 3. Daire E.2023/8022 K.2024/6087

Dava konusu istem: Davacı adına, yasa dışı bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporununa dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporları uyarınca 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile aynı yılın Ocak ila Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ilgili yılda banka hesaplarına yatırılan tutarların yasa dışı bahis faaliyetiyle ilgili olduğu varsayımıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, davacı tarafından yapılan açıklamalar ve ileri sürülen iddialar gözetilmeksizin ve başkaca bir tespitte bulunulmaksızın, yatırılan tüm tutarlar gelir kabul edilerek, somut tespitlerden uzak ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı adına, yasa dışı bahis oynanmasına aracılık etmek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporları uyarınca 2014 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, aynı yılın tüm dönemleri iç re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, aynı yılın Ocak ila Temmuz ve Kasım ile Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, aynı Kanunun 9. maddesinde, vergiyi doğuran olayın kanunlarla yasak edilmiş bulunması mükellefiyeti ve vergi sorumluluğunu kaldırmayacağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yasa dışı bahse aracılık ettiği gerekçesiyle yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyete hükmedildiği buna göre vergi idaresince düzenlenen raporda re'sen tarh sebebi olarak gösterilen fiilin sabit olduğunun yargı kararıyla da doğrulandığı anlaşılmaktadır.

Yasa dışı bahse aracılık ettiği ve banka hesaplarını bu amaçla kullandırdığı anlaşılan davacının aksi yöndeki açıklamaları delillendirilemediğinden ve açıklayıcı bulunmadığından yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.