Danıştay 3. Daire E.2023/8389 K.2024/5923

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014, 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ..., ..., ...; ... tarih ve ..., ..., ...; ...tarih ve ...;... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ...,...,..., ...tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine konu alacağın tahsil edilmiş olması nedeniyle söz konusu ödeme emirlerinin takipten kaldırılmak suretiyle iptal edildiği, 17/05/2017 tarih ve ..., ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların dönemleri itibarıyla yapılandırma kapsamına girmediği,

vakıflarca kurulacak yüksek öğretim kurumlarının, üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerine tanınan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade edeceğine dair düzenlemeler bulunmakla beraber, değinilen ödeme emirleri içeriği borçların bu kapsamda olmadığı,

söz konusu borçların davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk ettiği, bu hususta herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadığı anlaşıldığından bu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ..., ..., ...tarih ve ..., ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...,..., ... tarih ve ... ile ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerle, ödeme emirlerine konu kamu alacağının 7020 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve taksitler tam olarak ödendiğinden ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı bildirildiğinden ... tarih ve ...,..., ... tarih ve ..., ...tarih ve ... takip ödeme emirleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.