Danıştay 3. Daire E.2024/2519 K.2025/733

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2013 ve 2015 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla aracına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan bir kısım ödeme emirlerine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ödeme emirleri içeriği kamu alacağının iptal edilen kısımlarının çok cüzi miktarda olduğu, reddedilen kısımlar ile dava konusu edilmeyerek kesinleşen ödeme emirlerine ait kamu alacaklarının ise davacının haczedilen aracının değerinin çok üzerinde bulunduğu anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Dava konusu hacze dayanak alınan ödeme emirlerinin bir kısmının, davacının iş yeri adresinde sigortalı çalışanı olmadığı anlaşılan ...'a tebliğ edildiği, bir kısmının ise dava konusu hacizden sonra tebliğ edildiği görüldüğünden içeriği kamu alacağının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bir kısmının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, bir kısım ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların ise tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf istemi bu yönden kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının, haczin, dayanağı olan ödeme emirlerinin değinilen kısımlarına isabet edenler yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısımları kaldırılmıştır.

Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin, dayanağı ödeme emirlerinin kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hacze dayanak ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2024 tarih ve E:2023/620, K:2024/237 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.