İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1988/3120 K.1989/2588

DAR MÜKELLEF KURUMUN TÜRKİYE'DE ELDE ETTİĞİ GELİRDEN YABANCI ORTAĞIN PAYINA DÜŞEN KISMIN VERGİDEN MUAF TUTULABİLMESİ İÇİN ORTAĞIN KENDİ ÜLKESİNDEKİ VERGİ KANUNLARINA GÖRE MUAFİYET VE İSTİSNA HÜKÜMLERİ ÇERÇEVESİNDE VERGİ DIŞI TUTULMASI GEREKECEĞİ HK.<

Esas1988/3120Karar1989/2588Tarih7 Haziran 1989Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

4. Daire 1988/3120 E., 1989/2588 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
7 Haziran 1989
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
2588
Esas Yılı
1988
Esas No
3120
Karar Tarihi
07/06/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

DAR MÜKELLEF KURUMUN TÜRKİYE'DE ELDE ETTİĞİ GELİRDEN YABANCI ORTAĞIN PAYINA DÜŞEN KISMIN VERGİDEN MUAF TUTULABİLMESİ İÇİN ORTAĞIN KENDİ ÜLKESİNDEKİ VERGİ KANUNLARINA GÖRE MUAFİYET VE İSTİSNA HÜKÜMLERİ ÇERÇEVESİNDE VERGİ DIŞI TUTULMASI GEREKECEĞİ HK.<

Uyuşmazlık; Merkezi İsveç'te bulunan dar mükellef kurumun 1985 yılında Türkiye'de elde ettiği gelirinden, yabancı ortağın payına düşen miktar üzerinden Kurumlar Vergisi Kanununun 24.maddesi uyarınca kesip ihtirazı kayıtla ödediği kurum stopaj vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 3239 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan 105.maddesinin 2970 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrası ile 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 3239 sayılı Kanunla değişiklik yapılmadan önceki 24.maddesinin (A) paragrafının 2970 sayılı Kanunla değişik 4.fıkrası hükmünün Bakanlar Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 9.3.1985 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 85/9206 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1.maddesinde dar mükellefiyete tabi kurumların 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 75.maddesinin 1, 2 ve 4 numaralı

bentlerinde sayılan menkul sermaye iratlarına, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 24.maddesine göre uygulanacak tevkifat nispeti ile Gelir Vergisi Kanununun 94.maddesinin 7 numaralı bendi ve 105.maddesinin 5 numaralı bendine göre uygulanacak tevkifat nispetinin sıfıra indirildiği, 3.maddesinde ise, ancak sözkonusu dar mükellefiyete tabi kurumların, Türkiye'de elde ettikleri bu tür menkul sermaye iratlarının tam mükellef oldukları memleketlerde herhangi bir nispette vergilendirilmesi halinde, bu kararın 1 ve 2.maddelerinde belirtilen indirimlerin uygulanmayacağı;

bu durumda, % 20 yi aşmamak üzere Türkiyede söz konusu dar mükellefiyete tabi kurumların, tam mükellef oldukları memleketde tabi oldukları vergi nispetine eşit bir Kurumlar Vergisi tevkifatı uygulanacağı. Gelir Vergisi Kanununun 105.maddesinin 5 nolu bendine ve 6 nolu bendinin parantez içi hükmüne göre uygulanacak tevkifat nispetlerinin de buna göre hesaplanacağı belirtilmiştir.

29 sayılı Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 5.maddesinde ise, dar mükellef kurumların kararnamenin lehlerine olan hükümlerinden yararlanabilmeleri için. Türkiye'de elde ettikleri kararname kapsamına giren menkul sermaye iratlarının, kurumların kendi ülkelerinde vergi mevzuaatına göre vergilenmediği veya kanunda öngörülen maddenin altında vergilendirildiğine ilişkin olarak yetkili makamlardan bir belge almaları gerektiği ifade edilmiştir.

Bu durumda, dar mükellef kurumların Türkiye'de elde ettikleri ve anılan kararname kapsamına giren menkul sermaye iratlarının, kendi devletlerinde herhangi bir nisbette vergilendirilmesi halinde, bu kazançların Türkiye'de de aynı oranda (% 20 yi geçmemek üzere) vergilendirilmesi öngörülmüş olup, ancak anılan menkul sermaye iratlarının tevkifata tabi tutulmaması elde eden yabancı kurumun kendi ülkesinde vergi mevzuaatı uyarınca vergilendirilmemesi koşuluna bağlanmıştır.

Davacı kurumun uyuşmazlığa konu edilen verginin beyanı tarihinde Genel Tebliğde öngörülen nitelikte bir belgeyi sağlayıp ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Davacının daha sonra 29 sayılı Kurumlar Vergisi Genel Tebliği uyarınca İsveç Vergiler Genel Müdürlüğünden aldığı yazıda ise, yabancı ortağın payına düşen gelirin kendi ülkesindeki vergi kanunlarına göre muafiyet ve istisna hükümleri çerçevesinde vergi dışı tutulduğundan söz edilmemektedir. Bu belgede yabancı kurum'un başvurusu üzerine İsveç Vergi İdaresinin kendi kanunlarına göre tanınan yetkiye dayanılarak, bir idari kararla, sırf bu kuruma muafiyet tanınmaktadır.

Bu durumda, İsveç yasalarında söz konusu gelirler için genel bir muafiyet hükmü bulunmadığı, Türkiye'deki uygulama nedeniyle vergi dışı kalabilmek için söz konusu belgenin sağlanabildiği sonucuna ulaşılmakla, uyuşmazlığa konu edilen verginin anılan kararname kapsamında değerlendirilmesine olanak görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle davanın reddine karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1988/3120, K. 1989/2588, 7 Haziran 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1988/3120
Karar No
1989/2588
Tarih
7 Haziran 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1988/3943 K.1989/2585
  • Danıştay 10. Daire E.1989/1 K.1989/1337
  • Danıştay 1. Daire E.1989/44 K.1989/82
  • Danıştay 1. Daire E.1989/71 K.1989/87
  • Danıştay 1. Daire E.1989/76 K.1989/88
  • Danıştay 1. Daire E.1989/85 K.1989/93

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.