İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1989/1547 K.1990/255

TEBELLÜĞDEN İMTİNA HALİNİN, TEBLİĞ EVRAKINDA YAZILI KİŞİYE YÖNELİK OLMASI GEREKECEĞİ, MUHATAP YERİNE TEBLİĞ YAPILACAĞI BELİRTİLEN TEBELLÜĞDEN İMTİNADAN BAHİSLE TUTULAN TUTANAĞA İSTİNADEN İŞÇİLERE TEBLİGAT YAPILAMIYACAĞI HK.<

Esas1989/1547Karar1990/255Tarih25 Ocak 1990Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

4. Daire 1989/1547 E., 1990/255 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Ocak 1990
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
255
Esas Yılı
1989
Esas No
1547
Karar Tarihi
25/01/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TEBELLÜĞDEN İMTİNA HALİNİN, TEBLİĞ EVRAKINDA YAZILI KİŞİYE YÖNELİK OLMASI GEREKECEĞİ, MUHATAP YERİNE TEBLİĞ YAPILACAĞI BELİRTİLEN TEBELLÜĞDEN İMTİNADAN BAHİSLE TUTULAN TUTANAĞA İSTİNADEN İŞÇİLERE TEBLİGAT YAPILAMIYACAĞI HK.<

Uyuşmazlık konusu olayda, Yükümlü adına yapılan kaçakçılık cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnameler, işyerinde Yükümlünün bulunmaması nedeniyle işçisine tebliğ edilmek istenmiş ancak tebellüğden imtina edilince bir polis memurunun da imzası alınarak düzenlenen ve durumu tespit eden tutanakta, tebliğ evrakının ilgililerin önüne bırakıldığı belirtilmeden, tebliğin yapıldığı, vergi ve cezanın kesinleştiği kabul edilerek vadesinde ödenmediği gerekçesiyle ödeme emri düzenlenmiştir.

6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca ödeme emri düzenlenebilmesi için ortada, kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir amme alacağının bulunması gereklidir.

Olayda olduğu gibi ikmalen yada resen tarh edilen vergilerin kesinleştiğinden söz edebilmek için ise, ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilerek verginin ödenecek bir safhaya gelmiş olması zorunlu bulunmaktadır.

Vergi Usul Kanununun 94.maddesinde tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı belirtildikten sonra tüzel kişilere ve tüzel kişiliği olmayan teşekküllere ait tebligatın yapılması gerekli kişilere yer verilerek,

maddenin sonuna 2365 sayılı Kanunla eklenen fıkrada da, tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur yada müstahdemlerinden birine yapılacağı, muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmamasının gerekli olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanunun 102.maddesinde tebliğ evrakının teslimi ile ilgili hükümlere yer verilirken altıncı fıkrasında, muhatabın tebellüğden imtina etmesi halinde tebliğ edilecek evrakın önüne bırakılmak ve yedinci fıkrasında yazılı içerikte tutanak düzenlenmek suretiyle tebliğin yapılacağı kuralı getirilmiştir.

Tebligatla ilgili bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, tebellüğden emtina halinin ve bu nedenle tebligatın tamamlanmasına ilişkin işlemlerin muhataba, diğer bir anlatımla tebliğ evrakında yazılı kişiye yönelik olması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Bu bakımdan uyuşmazlık konusu olayda, asıl muhatabı yükümlü alan vergi ve ceza ihbarnamelerinin, Vergi Usul Kanununun yukarıda hükmüne değinilen 94.maddesine 2365 sayılı Kanunla eklenen son fıkrasında sözü edilen ve muhatap yerine tebliğ yapılacağı belirtilen işçilere, tebellüğden imtinadan bahisle tutulan tutanağa istinaden tebligat yapılması mümkün görülmemekte ve bu haliyle ortada ödeme emri ile istenebilecek kesinleşmiş bir vergi ve cezanın mevcudiyeti söz konusu olamayacağından ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.

AZLIK OYU

213 Sayılı Vergi Usul Kanununun "tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94.maddesinin birinci fıkrasında tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı belirtilmiş, üçüncü fıkrasında tüzelkişilere ve tüzel kişiliği olmayanlara tebliğin nasıl yapılacağı açıklandıktan sonra 2365 sayılı Kanunun 18.maddesiyle eklenen son fıkrasında, tebliğin kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerinde memur yada müstahdemlerinden birine yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanunun 102.maddesinin ilk fıkrasında "Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunur" denmekle, kanun vazıı yukarda belirtilen kimseleri "muhatap" olarak belirlemiş bulunmaktadır.

Anılan 102.maddenin altıncı fıkrasında muhatabın tebellüğden imtina etmesi halinde tebliğ edilecek evrakın önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edileceği, 7.fıkrasında da, keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı belirtilmiştir.

Olayda, ihbarnamelerin ikametgah adresinde tebliğ edilememesi üzerine, işyerinde tebligat yapılmak istendiği, imzadan imtina edilmesi üzerine.

Emniyet Amirliğinden bir polis memuru alınarak tekrar işyerine gidildiği, yeğeni olduğunu ve işyerinde işçi olarak çalıştığını beyan eden kişinin ve diğer işçisinin imzadan imtina ettikleri, bu hususun tutanakla tesbit olunduğu dosyanın tetkikinden anlaşılmıştır.İhbarnamelerin tebliği için maddede yazılı şartlar yerine getirilmiş bulunduğu gibi, inceleme elemanı tarafından ifadesine başvurularak hakkında düzenlenen rapora göre adına vergi kesileceğini bilen mükellefin tebliğinden haberi olmıyacağı düşünülemiyeceğinden,

tebliğ evrakının işçilerinin önüne bırakıldığının tutanakta belirtilmemiş olması sonuca etkisi olmayan basit bir şekil noksanlığından ibaret kalacaktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 4. Daire, E. 1989/1547, K. 1990/255, 25 Ocak 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1989/1547
Karar No
1990/255
Tarih
25 Ocak 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1989/2945 K.1990/160
  • Danıştay 7. Daire E.1986/2854 K.1990/445
  • Danıştay 10. Daire E.1987/87 K.1990/372
  • Danıştay 10. Daire E.1987/2096 K.1990/230
  • Danıştay 8. Daire E.1988/126 K.1990/224
  • Danıştay 8. Daire E.1988/820 K.1990/145

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.