Danıştay 4. Daire E.2023/10417 K.2024/6886

Dava konusu istem: Davacı tarafından 2011 yılında ithal ettiği... marka, ... model cep telefonu cinsi eşyanın radyo yayınlarını alabildiği ve bandrole tabi olduğundan bahisle 1.041.442,32 TL tutarında TRT bandrol ücreti ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; bozma kararına uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, dava konusu işleme esas olan, davacının 2011 yılında ithal ettiği ...marka... model cep telefonunun donanımsal ve yazılımsal açıdan radyo özelliği bulunmadığı, dolayısıyla bu cihazın bandrol ücretine tabi olmadığı anlaşıldığından,

davacının 2011 yılı içinde ithal ettiği... marka ...model cep telefonlarına ilişkin olarak davalı idarece 3093 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca, 1.041.442,32 TL bandrol ücreti ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cihazların radyo yayını almasının zor ama teknik olarak imkansız olmadığı; cep telefonlarının radyo yayını almasının donanımsal ve yazılımsal olarak engellenmiş olduğu haliyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.