Danıştay 4. Daire E.2023/13602 K.2025/297

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gebze ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta faaliyet gösteren işyerinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsat Yönetmeliği'nin 6. maddesi gereği "işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyet gösterdiğinden" bahisle ... tarihinde saat 14:00'de mühürlenmesine ilişkin Denetim Zabıta Amirliğinin ... tebliğ tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işyerine ilişkin "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı" almak için başvurunun bulunmadığı, işyeri binasına ait yapı kullanma izin belgesi veya yapı kayıt belgesinin olmadığı görüldüğünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyet gösterdiğinden işyerinin mühürlenmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faaliyetlerinin 2.sınıf gayrisıhhi müessese (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ek2(B)3.10.Hazır beton) kapsamına girdiği, bu alana ilişkin inceleme yetkisinin ilçe belediyesi sorumluluğunda olduğundan Büyükşehir Belediyesince yapılan işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunduğu, işyerinde granül üretimlerinin bulunmadığı, bu nedenle ÇED belgesine de ihtiyaçlarının olmadığı, faaliyet alanlarının kamu yararı olduğu, işyeri için ... tarihinde ruhsat başvurusunda bulunulduğu ancak bunun değerlendirilmediği, hukuka ve mevzuata aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.