Danıştay 4. Daire E.2023/4732 K.2024/1712

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Barınağı adresinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 154,00 m²'sinin restaurant ve bahçe olarak kullanılmak üzere davacı tarafından fuzulen işgal ettiğinden bahisle, 19/10/2011-24/07/2014 tarihleri arasında dönem için 117.556,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil İhbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil İhbarnamesinin 61.236,75 TL 'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin 61.236,75 TL 'yi aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, ecrimisil bedeli fahiş bulunduğundan dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği, kısmen ret kararı üzerine peşin ödeme indiriminden faydalanılamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisilin asgari miktarının rayiç kira bedeli olan tazminat olduğu, emsal taşınmazlara göre mahkemece belirlenen bedelin düşük kaldığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.