KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4863 E., 2024/5841 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4863
- Karar No
- 2024/5841
- Temyiz eden taraflar
- 1- (DAVACI) ... Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
379 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan 6 katlı eski belediye hizmet binasının 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında işgali nedeniyle 250.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... İdare Mahkemesinin E:... esasında kayıtlı bulunan dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda emsal nitelikteki taşınmazın m² birim kira bedelinin 5,62 TL olacağı belirtildiğinden, bu birim bedeli dikkate alınmak suretiyle 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edilen taşınmaz için davacıdan istenebilecek ecrimisil miktarı, mahkemece bizzat yapılan hesaplama sonucunda 147.422,17 TL olarak belirlendiğinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 147.422,17 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 102.577,83 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından; davalı idarenin bedelsiz tahsise yetkisi olduğu ve taşınmazda kamu hizmeti yürütmelerine karşın ecrimisil istenilmesinin hukuka aykırı olduğu; Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın tamamen reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI
Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/4863, K. 2024/5841, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama