Danıştay 4. Daire E.2023/6172 K.2024/7122

Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 321.411,66-TL tutarlı, ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde düzenlenen ödeme emrine karşı yapılabilecek itirazların sınırlı olduğu; ödeme emrinin dayanağı olan ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine karşı davacı tarafından dava açılmadığı, bu haliyle ecrimisilin kesinleştiği, öte yandan alacağın zaman aşımına uğramadığı ve borcun kısmen ödendiği şeklinde de herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; üzerinde spor tesisi bulunan ve Derneğin hizmetine sunulan taşınmazın Dernek tarafından, sportif amaçlı kullanım dışında kullandığı, spor tesisini başkalarının da yararlanmasına engel olacak şekilde tasarrufunda tuttuğu veya ticari amaçlı olarak yeri kullandığı gibi somut tespitlerin bulunmadığı,

dolayısıyla, davacı Derneğin spor tesisinin yapım amacına uygun olarak sportif faaliyet dışında taşınmazı zilyetliğinde bulundurarak işgal ettiğine yönelik somut bir tespitin bulunmaması nedeniyle, davacının taşınmazı idarenin yazısı doğrultusunda kullandığı yönündeki bu iddiası "böyle bir borcun olmadığı" kapsamında olması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, ecrimisilin kesinleşmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.