Danıştay 4. Daire E.2023/7101 K.2023/5896

Dava konusu istem: Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan tapuda … ada, … parselde kayıtlı … nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümün kiracısı "… Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" tarafından "… Kuruyemiş" unvanı ile işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle mühürlenerek kapatılmasına dair … tarih ve … sayılı Talas Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyeri malikinin … olduğu, uyuşmazlık konusu işlemin ise, anılan adreste kiracı konumunda olan "H.

Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle anılan işyerinin mühürlenerek kapatılmasına dair … tarih ve … sayılı Talas Belediye Encümeni kararına ilişkin olduğu görülmekte olup, ruhsatsız işyerinin mühürlenmesi ve kapatılmasına yönelik işlemin doğrudan faaliyette bulunan kiracıyı ilgilendirdiği, dolayısıyla bahse konu işyerinin maliki olan davacının anılan işlem nedeniyle herhangi bir menfaat ihlalinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu taşınmazın kira geliri elde etmek maksadıyla … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine kiraya verildiği, taşınmazın tapusu ve yapı ruhsatının bulunduğu ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için gerekli tüm eksikliklerin giderildiği, mevcut durum sebebiyle kira ilişkisi kurulamayacağından menfaatinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.