Danıştay 4. Daire E.2023/7507 K.2024/461

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde yer alan akaryakıt istasyonun işyeri açma ve çalışma ruhsatının, şirketleri adına devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, dava dışı.

Petrol Ürünleri Ticareti firması adına kayıtlı olan akaryakıt satış istasyonuna verilmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının şirketlerine devrinin yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddedildiği, dava dışı firmanın eski vekili ile davacı şirket arasında, akaryakıt istasyonunun davacı firmaya 10 yıllığına kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesinin bulunduğu, ilerleyen süreçte.

Petrol Ürünleri Ticareti firması sahibi olan … tarafından kira sözleşmesini imzalayan yetkilinin 21/01/2021 tarihinde vekillikten azledildiği ve anılan firmanın başka bir vekili tarafından.

Büyükşehir Belediye Başkanlığına sunulan … tarihli dilekçe ile de; "... şirket sahibi olan … haricinde hiç kimsenin şirket adına işlem yapamaması, ruhsat, izin belgesi vs. talep edememesi adına gerekli tüm işlemlerin yapılması..." talebinde bulunulduğu, dosya kapsamında akaryakıt istasyonunun kiralanması ötesinde herhangi bir devir durumunun olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte …'in … Petrol Ürünleri Şirketinin yetkilisi olduğu, yani kira sözleşmesinin imzalandığı tarihte geçerli ve hukuka uygun olduğu, usuli kazanılmış hakkı olduğu, ruhsatın kimsenin şahsına ait olmadığı, işyerine verildiği, kira kontratının geçerli olup olmadığı hususunda bir uyuşmazlık olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.