Danıştay 4. Daire E.2023/7693 K.2023/6986

Dava konusu istem: Davacının Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, ... Blok, No:... adresinde bulunan işyeri için almış olduğu ... tarih ve ... nolu ruhsatın Belediyeye teslim edilmesi ve kullanmakta olduğu alan için yeni bir ruhsat müracaatında bulunması gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası ile dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının işyeri için aldığı ... tarih ve ... nolu ruhsatında belirtilen 633 m²'lik alanın tamamını kullanmadığı, söz konusu alanın iki ayrı bağımsız bölüm haline getirildiği, bu durumda 633 m² alan için almış olduğu ruhsatın Belediyeye teslim edilmesi ve kullanmakta olduğu alan üzerinden yeni bir ruhsat müracaatında bulunması gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kullandığı işyerinin haksız olarak işgal edildiği, işyerinin sonradan iki ayrı tapu olarak kaydedilmesinin mağduriyetine yol açtığı, kazanılmış hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.