Danıştay 4. Daire E.2023/7711 K.2024/322

Dava konusu istem: Sakarya ili, Kocaali ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … mevkii, No: … adresinde bulunan işyerinin uygun bir yere taşınması için işyeri sahibi olan davacıya 1 ay süre verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının işyeri için alternatif bir yer ya da bölge önerilmediği gibi, dava konusu işyerinin trafiği tehlikeye düşürdüğüne dair mahallinde bu yönde bir tespit yapılmadığından, davacıya ait işyerinin uygun bir yere taşınması gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait işyerinin trafiğe engel olduğu ve davacının işyerini kendi mülküne taşımak için 1 ay süre talep ettiğine ilişkin dilekçe verdiği, taşınmazın yapı ruhsatının da bulunmadığı, işyerinde yapılan kereste faaliyetinin hem görüntü kirliliğine neden olduğu, hem de mevcut imar planına aykırı olduğu, İdare Mahkemesince bu hususlara yönelik gerekli araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.