Danıştay 4. Daire E.2023/8529 K.2024/836

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, bila nolu adreste bulunan Duru Düğün Salonu unvanı ile davacı şirket tarafından işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı niteliğindeki içkisiz istirahat ve eğlence yeri izin belgesinin iptal edilmiş olmasına rağmen ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle ticaret ve sanat icrasından men'ine ilişkin Şehitkamil Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan İçkisiz İstirahat ve Eğlence Yeri İzin Belgesinin iptaline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilerek ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, bu işlem esas alınarak tesis edilen davacı şirketin ticaret ve sanat icrasından men'ine ilişkin encümen kararında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan İçkisiz İstirahat ve Eğlence Yeri İzin Belgesinin iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda İçkisiz İstirahat ve Eğlence Yeri İzin Belgesinin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan dava reddedildiğinden, söz konusu işletmenin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle ticaret ve sanat icrasından men'ine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı ile süreli kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşme süresinin bitiş tarihinden onbeş gün önce kira sözleşmesinin sona erdirileceği işletmeye bildirilmesi gerekirken bildirilmediği, taşınmazın tahliyesi talebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi E…. ve K:… sayılı kararda temerrüt süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin E:… ve K:… sayılı kararıyla onandığı, bu durumda kira sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin ihtilafın adli yargı mercilerince çözüldüğünden, davacı işletmeye ait işyeri ruhsatı niteliğindeki içkisiz istirahat ve eğlence yeri izin belgesinin iptal edilip sonrasında ruhsatsız faaliyet gösterdiği gerekçesi ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararda atıf yapılan ve dava konusu işlemin dayanağı olan, işyeri açma ve çalışma ruhsatı niteliğindeki içkisiz istirahat ve eğlence yeri izin belgesinin 08/11/2016 tarihli işlem ile iptal edildiği, söz konusu izin belgesinin iptaline yönelik işleme karşı. İdare Mahkemesinin E:… esasında açılan davada verilen iptal kararının, istinaf aşamasında. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/01/2024 tarih E:2023/7853, K:2024/235 sayılı kararla bozulduğu görüldüğünden, oluşan yeni hukuki duruma göre İdare Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.