Danıştay 4. Daire E.2023/8862 K.2023/6791

Dava konusu istem: Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No: ... adresinde faaliyet gösteren ... Kahvesi isimli işyerinin kapatılmasına ilişkin 15/07/2016 tarihli kapama zaptının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; davalı idarenin savunma dilekçesinde işyerinin ruhsatsızlık sebebi ile kapatılmasına yönelik dava konusu işlemin 15/07/2016 tarihinde tesis edildiği, işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının ise söz konusu kapatma işleminden sonra 05/08/2016 tarihinde iptal edildiği, bu haliyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işletmenin ruhsatsızlık sebebiyle süresiz olarak kapatılması hukuken olanaklı olmadığından, dava konusu işlemde usule ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı,

öte yandan, iş bu karar, davacıya ait işyerinin hiç bir suretle kapatılamayacağı anlamına gelmeyip davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği 05/08/2016 tarihinden sonra her zaman kapatılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya verilen sürede eksik belgenin tamamlanmaması nedeniyle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve kapatıldığı, dava konusu işlemin usul ve kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.