Danıştay 4. Daire E.2023/8876 K.2023/7384

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren "..." adlı otelin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle 27/09/2019 tarihinde mühürleneceğine ilişkin Alanya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işletilen işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı hususlarının düzenlendiği,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiği tespitle açık olan ve ruhsata ilişkin gerekli eksiklikler tamamlanmadığından bahisle ruhsat başvurusu reddedilen dava konusu işyerinin, Belediye Zabıtası tarafından mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

9 yıldır faaliyet gösteren bir işletme olduğu, Konaklı Belediyesi tarafından verilen ruhsat ve Turizm İşletme Belgesi olmasına rağmen yine de ruhsat başvurusu yapıldığı, encümen kararı olmaksızın tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka aykırı belirtilerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.