Danıştay 4. Daire E.2023/8894 K.2023/6061

Dava konusu istem: Davacıya ait büfenin mühürlenmesine ilişkin 11/03/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı tarafından işletilen işyerinde, 11/03/2019 tarihinde yapılan denetimde faaliyete aykırı satış yapıldığı tespit edildiğinden bahisle mühürlendiği, 13/03/2019 tarihinde işyerinin faaliyet konusuna uygun hale getirilebilmesi için mührün kaldırılarak 2 günlük süre verildiği, 15/03/2019 tarihinde 4 gün ek süre verildiği, 19/03/2019 tarihinde yapılan kontrolde içki satışı yapmaya devam ettiğinin tespit edildiği,

davalı idare tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırılık tespit edilerek tutulan tutanaklar haricinde herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesinde belirlenen usul uygulanarak işlem tesis etmesi gerekirken herhangi bir mevzuata dayanmaksızın davalı idare görevlileri tarafından işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait işyerinde, ruhsatına aykırı olarak alkollü içki satışı yapıldığı, bunun 4250 sayılı Kanunun 9. maddesine açıkça aykırı olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.