KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1147 E., 2025/222 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Esas No
- 2024/1147
- Karar No
- 2025/222
- Temyiz eden taraflar
- 1- ...
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı tarafından, maliki olduğu, Sivas ili, Altınyayla ilçesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırılması işlemi ilgili kanun ve yönetmeliğe uygun olarak yapıldığından bu taşınmaza ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin ise;
yeni parselde davacının daha önce hissedar olmadığı başka bir kişi ile müşterek malik haline getirildiği dolayısıyla toplulaştırma kural ve ilkelerine uygun olmadığından anılan taşınmaz yönünden yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle taşınmazların toplulaştırmasının, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptaline, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu arazi toplulaştırması işleminin hukuka uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı İdare tarafından, temyiz konusu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/1147, K. 2025/222, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama