Danıştay 4. Daire E.2024/1229 K.2025/172

Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eski büyük parselin (.../...) yaklaşık %13'ünü içine alacak şekilde planlamasının ve taşıma ile ... ada ... ve ... parsellerle birleştirilmek suretiyle tahsisinin doğru olmadığı, eski taşınmazlara göre yeni tahsis edilen taşınmazın kuzey kısmında bulunan bölümün taşlı ve tarımsal faaliyetleri güçleştirecek nitelikte ham toprak vasfında olduğu;

... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, söz konusu parsellerin toprak yapısının kumlu, hafif bünyeli, orta derin, taşsız ve hafif eğimli yapıya sahip olduğu, tarım faaliyetinin yürütülmesinin engelleyici faktörlerin bulunmadığı, buna karşılık yeni tahsis edilen ... ada ... parsel sayılılı taşınmazın ise toprak yapısı bakımından kumlu, hafif bünyeli, orta derin olmasına karşın taşınmaz içerisinde tarımsal faaliyet yürütülemeyecek durumda ve tescil harici alan niteliğine sahip bölümün tahsis edildiği,

dava konusu toplulaştırma işlemi ile davacının hak ve menfaatinin toplulaştırmaya hakim olan ilkeler kapsamında yeterince korunmadığı, davacıya eşdeğer tahsis yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminde anılan taşınmazlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eski ve yeni taşınmazlar birebir aynı yerden olmasa da hemen yakınında 300 metre ötede bir yerden tahsis yapıldığı, bilirkişilerce yeni taşınmazda tarım yapılamayacak bir bölüm bulunduğunun ifade edildiği, ancak bu tespitlerin sadece gözleme dayandığını, toplulaştırma işleminde eski ve yeni taşınmazların vasıf ve özelliklerinin bilimsel yöntemlerle tespit edildiği, derecelendirme denkliğinin sağlandığı, davacının hak kaybının olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.