Danıştay 4. Daire E.2024/1234 K.2025/614

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla,... Madeni Yağ Geri Dönüşüm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen 1.106.367,00.-TL "çevre ipc" ve "çevre ipc dönüşüm gelirleri" içerikli ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K...... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine konu amme alacağının davacının kanuni temsilcilik görevine başlamadan önceki 08/01/2020 tarihindeki fiile ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacının asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı dönemde işlenen fiilden kaynaklanan kamu alacağından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine konu borcun usulüne uygun kesinleştiği, yurt çapında malvarlığı araştırması yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.