İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1989/2147 K.1989/1699

6425 SAYILI YASANIN, EMEKLİLİĞİNİ İSTEYEN MEMURLARA İKAMET EDECEKLERİ YERE KADAR HARCIRAH ÖDENEBİLMESİ İÇİN İLGİLİLERİN TÜRKİYE DAHİLİNDE YERLEŞMEK NİYETİYLE OTURACAKLARI YERİ BELİRTMİŞ OLMALARINI YETERLİ GÖRDÜĞÜ DOLAYISIYLA BU KONUNUN AYRICA BELGEYLE…

Esas1989/2147Karar1989/1699Tarih12 Ekim 1989Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

5. Daire 1989/2147 E., 1989/1699 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
12 Ekim 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1699
Esas Yılı
1989
Esas No
2147
Karar Tarihi
12/10/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

6425 SAYILI YASANIN, EMEKLİLİĞİNİ İSTEYEN MEMURLARA İKAMET EDECEKLERİ YERE KADAR HARCIRAH ÖDENEBİLMESİ İÇİN İLGİLİLERİN TÜRKİYE DAHİLİNDE YERLEŞMEK NİYETİYLE OTURACAKLARI YERİ BELİRTMİŞ OLMALARINI YETERLİ GÖRDÜĞÜ DOLAYISIYLA BU KONUNUN AYRICA BELGEYLE KANITLANMASININ GEREKMEDİĞİ HK.

Dava, ...

Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde görevli iken 3.8.1987 tarihi itibariyle emekliye ayrılan davacının, ikamet edeceği ... iline kadar yolluğunun ödenmemesi yolundaki başvurusunun yanıt verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali veyolluğun tazminen ödenmesi istemiyle açılmış olup, İdare Mahkemesi kararıyla; davacının ...'da ikamet edeceği yolundaki iradesinin aksi davalı idarece ortaya konulmadığından dava konusu işlemde 6245 sayılı yasanın 10.maddesinin 2851 sayılı yasayla değişik 2.fıkrası hükmüne uyarlık görülmediği, davalı idare tarafından ibraz edilen belgede ilgilinin ...

İlindeki adresinde sürekli ikamet ettiği hususunun belirtilmediği ve belgenin ...'da gösterilen adrese ikamet amacıyla gitmediğini kanıtlar nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, görev yolluğunun davacıya tazminat olarak ödenmesine hükmedilmiş, fazlaya ilişkin tazminat istemi ise reddedilmiştir.

Davalı idare, davacının ...'da ikamet ettiği yolundaki iddiasını kanıtlayacak belge bulunmadığını, 26.1.1989 günlü muhtarlık şerhinde davacının ...'ta ikamet ettiğinin açıkca belirtildiğini, ... ilinde gösterdiği adresin davacının kızına ait olduğunu öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

6245 sayılıHarcırah Kanununun 10.maddesinin 2851 sayılı Yasa ile değişik 2.fıkrasında; emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunan yahut haklarında toptan ödeme hükümleri uygulanan memur ve hizmetlilere, Türkiye dahilinde ikamet edecekleri yere kadar ve yalnız bir defaya mahsus olmak üzere yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafının birlikte ödeneceği hükme bağlanmış, anılan yasanın 56.maddesinin (a) bendinde ise, Re'sen veya isteği üzerine emekliye ayrılan memur ve hizmetlilere...vazifelerinden ayrıldıkları tarihten itibaren 6 ay zarfında müracaat edenlere bu kanuna göre müstehak oldukları harcırahın verileceği hükme yer almıştır.

Anılan hükümlere göre, emekliliğini isteyen memurlara ikamet edecekleri yere kadar harcırah ödenebilmesi için, görevlerinden ayrıldıkları tarihten itibaren 6 ay içerisinde kurumlarına başvurarak Türkiye dahilinde yerleşmek niyetiyle oturacakları yeri belirtmiş olmaları yeterli görülmüş, bu konunun belgeye dayalı olarak kanıtlanması şartı aranmamıştır.

Davacı, kendi isteği ile emekliye ayrılmış ve yasada öngörülen süre içerisinde kurumuna başvurarak ... ilinde yerleşmek niyeti ile oturma iradesini açıklamıştır. Davacının ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada verdiği emekliye ayrılma istemine ilişkin dilekçesinde ikamet adresini ...

İli olarak göstermesi, emekliye ayrıldığı tarihten sonra da aynı ilde ikamet edeceğine ilişkin sınırlayıcı bir beyan niteliğinde kabul edilemeyeceği gibi, dava dosyasında bulunan ... Mahallesi Muhtarlığınca düzenlenmiş belge de, davacının emekliye ayrıldıktan sonra ... İlinde ikamet etmediğini kanıtlar nitelikte bulunmamaktadır.

Bu nedenle davalı idarece davacının ...taki sürekli ikametgah adresini değiştirmediğinden bahisle harcırah ödenmemesi yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteğinin reddi ile İdare Mahkemesince verilmiş olan kararın yukarıdaki gerekçelerin de eklenmesi suretiyle onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1989/2147, K. 1989/1699, 12 Ekim 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1989/2147
Karar No
1989/1699
Tarih
12 Ekim 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1989/2157 K.1989/1713
  • Danıştay 4. Daire E.1989/2284 K.1989/3717
  • Danıştay 10. Daire E.1989/2299 K.1989/1735
  • Danıştay 7. Daire E.1986/1085 K.1989/2610
  • Danıştay 7. Daire E.1986/2885 K.1989/2481
  • Danıştay 10. Daire E.1987/660 K.1989/1888

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.