Danıştay 5. Daire E.1993/2838 K.1993/3528

AKADEMİK ÜNVANLI KADROLARDA BULUNMAYAN DOÇENTLERİN, BU KADRODA BULUNAN DOÇENTLERE SAĞLANAN HAK VE YETKİLERDEN YARARLANAMAYACAKLARI HK.

... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında 657 sayılı Yasaya tabi kadroda görev yapan doçent ünvanlı davacı, Anabilim Dalı Başkanlık seçimine davet edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla.

Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 17.11.1988 günlü, 19992 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan şekliyle değişik 16/2.maddesinde, Anabilim veya Anasanat Dalı Başkanının, O Anabilim veya Anasanat Dalında görevli öğretim üyeleri ve öğretim görevlilerince seçileceğinin öngörüldüğü, 2547 sayılı Yasanın 22.maddesinde görevleri belirtilen öğretim üyelerinin, aynı Yasanın 3.maddesinin m fıkrasında yüksek öğretim kurumlarında görevli profesör, doçent ve yardımcı doçentler olarak tanımlandığı, 2.bendinde de doçent sınavını başarmış akademik ünvana sahip kişilerin doçent olduğunun belirtildiği,

2547 sayılı Yasanın 4/C maddesinde belirtilen amaçlara hizmet eden yüksek öğretim kurumlarının bir birimini teşkil eden anabilim dalında, genel amacın gerçekleşmesini sağlayan, 2547 sayılı Yasanın 22. maddesinde belirtilen görevleri eylemli olarak yerine getiren tüm öğretim üyeleri ve görevlilerince anabilim dalı başkanının seçilmesinin yönetime demokratik katılımı sağlayan seçim sisteminin gereği bulunduğundan, kadroyu iktisap etmemekle beraber o anabilim dalında öğretim üyesi görevlerini yürüten doçent ünvanına sahip personelin de anabilim dalı başkanı seçimine katılmaları gerektiği, bu durumda,

657 sayılı Yasaya tabi uzman tabip kadrosunda görev yapan davacının anabilim dalındaki stajyer seminer pratik programlarını yürüttüğü, uzmanlık tez jürisinde yer aldığı, akademik kurul toplantılarına katıldığının, bu suretle anabilim dalında öğretim üyelerince yürütülen akademik faaliyetleri sürdürdüğünün belirlenmesi karşısında kendisinin de seçime davet edilmesi gerektiği, öte yandan, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun 1.12.1992 günlü oturumunda da hangi kadroda görev yaparlarsa

yapsınlar doçent ünvanına sahip kişilerin doçentliğin her türlü akademik haklarından yararlanabileceklerine dair karar alındığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare; 30.12.1989 tarihinden sonra doçent ünvanını alan ve 657 sayılı Yasaya tabi uzman tabip kadrosunu işgal eden davacının, Akademik Bilim Kurullarına iştirak ettirilmemesinin mevzuat hükümleri gereği olduğunu, Ana Bilim Dalı Başkanlığı seçimi için davacıya duyuru yapılmamasının 3455 ve 2547 sayılı Yasalara tamamen uygun bulunduğunu, Danıştay Beşinci Dairesinin 1991/4330 esas sayılı bozma kararında da 657 sayılı yasaya tabi kadroda bulunan doçentlerin, akademik kadroda bulunan doçentlere sağlanan hak ve yetkilerden yararlanmasının mümkün olmadığının belirtildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 3455 ve 3576 sayılı Yasalarla değişik geçici 8.maddesinde; bu kanun hükümlerine göre profesörlüğe ve doçentliğe yükseltilmiş olanların bulundukları kadroda doçent ve profesör ünvanının sağladığı bütün hak ve yetkilerden yararlanacağı ve bu kişilerin ilgili birimlerdeki doçent ve profesör kadrolarına öncelikle atanacağı kabul edilmektedir.

Sözü geçen Yasanın 3.maddesinde de öğretim elemanları; Yüksek öğretim kurumunda görevli profesör, doçent ve yardımcı doçentler, öğretim görevlileri, okutman, araştırma görevlileri, uzmanlar, çevirici ve öğretim planlamacıları olarak tanımlanmaktadır. 2924 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 3.maddesinde ise Kanuna tabi öğretim elemanları öğretim üyeleri sınıfı, öğretim görevlileri ve okutmanlar sınıfı ile öğretim yardımcıları sınıfı olarak sınıflandırılmış bulunmaktadır.

2547 sayılı Yasanın 3455 3576 sayılı Yasalarla değişik geçici 8.maddesi ile üniversite öğretim elemanı kadrosunda bulunanlardan boş kadro olmadığı için profesörlüğe veya doçentliğe yükseltilemeyenlere bu ünvanlara yükselme olanağı tanınmakta ve madde, bu kişilerin kısmi veya tam gün statüsünde çalıştıkları ayrımı yapılmaksızın bulundukları akademik ünvanlı kadroda profesörlük ve doçentlik ünvanının sağladığı akademik hak ve yetkilere sahip olma hakkı ile kadro boşalması halinde ilgili oldukları birimlerdeki doçent veya profesörlük kadrosuna öncelikle atanma olanağı sağlama amacı taşımaktadır.

Öte yandan Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin değişik 16.maddesinde, Anabilim dalı başkanlarının o anabilim dalında görevli öğretim üyeleri ve öğretim görevlileri tarafından seçileceği öngörülmektedir.

Belirtilen hukuksal durum karşısında 2547 sayılı Yasa hükümlerine göre doçent ünvanını alan ve 657 sayılı Yasaya tabi kadroda görev yapan davacının 2547 sayılı Yasanın 3455 ve 3576 sayılı Yasalarla değişik geçici 8.maddesi gereğince akademik ünvanlı kadrolarda bulunan doçentlere

sağlanan hak ve yetkilerden olan Anabilim Dalı Başkanlık seçimine katılma hakkından yararlandırılmasına olanak bulunmadığından bu yolda tesis edilen işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

KARŞI OY

Anayasanın 10.maddesi hükmü karşısında ... İdare Mahkemesince verilen ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyız.