İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1988/51 K.1989/567

2981 SAYILI YASAYA GÖRE RUHSAT VE KULLANMA İZNİNE BAĞLANAN YAPILAR İÇİN 6785 SAYILI İMAR KANUNUNUN 18 VE 20.MADDELERİNE GÖRE VERİLEN VE TAHSİL EDİLEN PARA CEZASININ İADE EDİLMEMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Esas1988/51Karar1989/567Tarih21 Mart 1989Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

6. Daire 1988/51 E., 1989/567 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
21 Mart 1989
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
567
Esas Yılı
1988
Esas No
51
Karar Tarihi
21/03/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

2981 SAYILI YASAYA GÖRE RUHSAT VE KULLANMA İZNİNE BAĞLANAN YAPILAR İÇİN 6785 SAYILI İMAR KANUNUNUN 18 VE 20.MADDELERİNE GÖRE VERİLEN VE TAHSİL EDİLEN PARA CEZASININ İADE EDİLMEMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Dava, davacının babası adına 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesi uyarınca verilen para cezasının haczin kaldırılması amacıyla ödendikten ve ruhsatsız binanın 2981 sayılı Yasa gereğince ruhsata bağlandıktan sonra aynı yasa uyarınca geri verilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince.

2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanunun 19.maddesinde, "Bu kanuna göre ruhsat ve kullanma izni verilen yapılara 6785 sayılı İmar Kanununun 18 ve 20.maddelerine göre ceza tahakkuk ettirilmeyeceği ve tahakkuk ettirilmiş cezaların terkin edileceği, bu kanun kapsamına giren ve inşaası tamamlanmış yapılara S.S.K.prim ve cezaları uygulanmayacağı ancak ödenmiş olan primlerin iade edilmeyeceği, müteahhit veya taşeron vasıtasıyla yaptırılan kamu inşaatları için bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı hükmünün yer aldığı,

dosyanın ve yasa hükmünün birlikte incelenmesinden, davacının babası ...na olay tarihinde yürürlükte olan 6785 sayılı İmar Kanununun 20.maddesi uyarınca para cezası kesildiği, bu ceza henüz ödenmeden ...nın vefat ettiği, taşınmazlara para cezasının ödenmemesi üzerine haciz konduğu, haczin kaldırılması için davacı tarafından para cezasının ödendiği, ancak davacı tarafından 2805 ve 2981 sayılı yasalar uyarınca ruhsat alındığı, davacı tarafından 2981 sayılı Yasanın 19.maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle ödenen para cezasının geri istendiği, davalı idarece de bu isteğin reddedildiğinin anlaşıldığı,

2981 sayılı yasanın 19.maddesinde her ne kadar 6785 sayılı kanunun 18 ve 20.maddelerine göre ceza tahakkuk ettirilemez ve tahakkuk ettirilmiş cezalar terkin edilir denilmek suretiyle yalnız tahakkuk edenler yada edilecek olanlardan söz edilmişsede tahakkuk edilenin dahi kaldırıldığı durumda tahsil edildiğinde iade edilebileceğinin kuşkusuz olduğu, davacının imar affı mevzuata aykırı olan binasına ruhsat aldığı ve cezalı harcını yatırdığı, davacıdan tekrar para cezası alınmasının davalı idarenin haksız kazanç elde etmesine neden olup, davacının da iki kez cezalandırılması sonucunu doğurduğu,

öte yandan yasa maddesinde tahsil edilenlerin geri ödenmeyeceğine dair bir hükümde olmadığından, cezaya konu olan taşınmazın ruhsata bağlanması karşısında, istemin reddi yolunda alınan kararda isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2981 sayılı Kanunun 19.maddesinde bu kanuna göre ruhsat ve kullanma izni verilen yapılara 6785 sayılı İmar Kanununun 18 ve 20.maddelerine göre ceza tahakkuk ettirilemeyeceği ve tahakkuk etmiş cezaların da terkin edileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda, Danıştay 6.Dairesinin 1980/1981 (Bilahare 1982/1256) sayılı dosyası ile temyiz dosyasının birlikte incelenmesinden; durdurma emrine rağmen inşaata devam edilmesi nedeniyle davacının babası ...ndan 6785 sayılı Kanunun 20.maddesine istinaden ...

TL.nin cezaen tahsiline Belediye Encümeni kararıyla karar verildiği, ...nın bu kararın iptali dileğiyle Danıştay 6.Dairesine dava açtığı, davacının 15.10.1981 tarihinde öldüğünün bildirilmesi üzerine davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına 1983/591 sayılı kararla karar verildiği, davanın yenilenmediği, bu cezanın ödenmemesi nedeniyle gayrimenkule konulan haczi çözmek amacıyla davacının çocuklarından ...nın ...

Tl.yi 15.9.1983 tarihli makbuzuyla belediye veznesine yatırarak haczi kaldırttığı, adı geçenin 14.12.1984 tarihinde belediye ye müracaatla ödediği paranın iadesini talep ettiği, talebinin belediye Encümeninin kararıyla reddedildiği, davacının bu kere de bu kararın bir kere daha gözden geçirilmesi talebiyle 21.2.1984 tarihinde yeniden belediyeye başvurduğu, bu isteğinin de yine encümenin 19.2.1985 tarihli kararla reddedilmesi üzerine de temyizen konu bu davayı açtığı, söz konusu yapıya ruhsatnamenin de,6785 sayılı Kanunun 20.maddesine istinaden tahakkuk ettirilen cezanın tahsilinden çok sonra, 13.12.1984 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

2981 sayılı Kanunun yukarıda değinilen 19.maddesinde; bu kanuna göre ruhsat ve kullanma izni verilen yapılara 6785 sayılı kanunun 18 ve 20. maddelerine göre ceza tahakkuk ettirilemeyeceği ve tahakkuk ettirilen cezaların terkin edileceği hükme bağlanmış olup kanunda tahsil edilmiş cezaların iade edileceğine dair bir hüküm de bulunmadığı gibi, alacağın ancak tahsil edilmemiş olması halinde terkini söz konusu olabileceğinden yapıya ruhsat ve kullanma izni verilmeden çok önce tahsil edilmiş para cezasının iadesi yolundaki istemin reddine ilişkin dava konusu işlemde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile işlemin iptalinde usul ve yasaya uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan bu nedenlerle, usul ve yasaya aykırı temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına; uyuşmazlığın hukuki niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda yer alan gerekçelerle davanın reddine karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1988/51, K. 1989/567, 21 Mart 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1988/51
Karar No
1989/567
Tarih
21 Mart 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1988/104 K.1989/17
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1988/158 K.1989/19
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1988/163 K.1989/15
  • Danıştay 5. Daire E.1988/206 K.1989/405
  • Danıştay 7. Daire E.1988/253 K.1989/532
  • Danıştay 6. Daire E.1988/266 K.1989/714

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.