Danıştay 6. Daire E.1993/3019 K.1994/1933

2981 SAYILI YASANIN 10/C MADDESİ GEREĞİNCE YAPILAN DÜZENLEMEDE BELEDİYENİN PARSELİNDE HİSSESİ BULUNMASI HALİNDE DÜZENLEMEDEN SONRA BELEDİYEYE DE TAHSİS YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, BELEDİYE ADINA HİSSE TAHSİSİ YAPILMAK SURETİYLE AYNI PARSELDE YAPISI BULUNAN KİŞİLERİN DAHA KÜÇÜK HİSSE SAHİBİ OLMALARINA NEDEN OLDUĞU GEREKÇESİYLE DÜZENLEME İŞLEMİNİN İPTALİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.<

Dava, ... parsel sayılı taşınmazlarda 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan düzenleme işlemi ile dayanağı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, 2981 sayılı Yasanın 10/C maddesi hükmü uyarınca yapılacak düzenleme sonucu ortaya çıkan imar parsellerinin bu yerde malik olanlar ile 2981 sayılı Yasaya göre gecekondusuna tapu tahsis belgesi almak suretiyle hak sahibi olan kişilere tahsisinin mümkün bulunduğu, olayda davacıya gecekondusu bulunan parselin aynı parselde gecekondusu olan diğer hissedarlarla birlikte hisseli olarak verilmesinin uygun bulunduğu,

ancak bu yerde herhangi bir yapıya sahip bulunmayan İstanbul Belediyesi adına hisse tahsisi yapılmak suretiyle diğer hissedarlara ve davacıya daha düşük miktarda hisse verilerek parsel oluşturulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinin (C) bendinde imar mevzuatına aykırı bina yapılmış hisseli arsa veya araziler veya özel parselasyona dayalı arazilerde imar adası veya parseli olabilecek büyüklükteki alanlarda binalı veya binasız arsa ve arazileri birbirleriyle, yol fazlalarıyla veya Devletin hüküm ve tasar-

rufu altındaki yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden ada ve parsellere ayırmaya, yapıları yeniden doğan imar ada veya parseli içinde kalanları yapı sahiplerine, yapı olmayanları diğer hisse sahiplerine müstakil veya hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre vermeye, bunlar adına tescil ettirmeye ve tescil işlemi dışında kalanların hisselerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre tespit edilecek bedeli peşin ödenmek veya parsel sahipleri aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek tapu sicilinden terkin ettirmeye belediye veya valiliklerin resen yetkili oldukları hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacıların murisinin ... ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesine ve aynı ada ... ... sayılı taşınmazın da .../... hissesine sahip olduğu, yapılan düzenleme sonucu davacıya eski ... sayılı parseldeki hissesine isabet eden 36.11 m2 lik yere karşılık 3.61 m2 düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra 259 m2 alanlı, ... parsel sayılı taşınmazdan 27 m2 hisse tahsis edildiği, kalan 5.50 m2 lik kısmının bedele dönüştürüldüğü,

eski … sayılı parseldeki hissesine isabet eden 50 m2 lik yere karşılık 5 m2 düzenleme ortaklık payı olarak alındıktan sonra 206 m2 alanlı ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan 26 m2 hisse tahsis edildiği, kalan 19 m2 lik kısmının bedele dönüştürüldüğü, davacının gecekondusunun ... ve ... sayılı parseller üzerinde bulunduğu, aynı parsellerde yapısı bulunan diğer hissedarlara da aynı şekilde hisse tahsis edildiği, ... parsel sayılı taşınmazda hissedar olan.

Büyükşehir Belediyesine de düzenlemeye uygun olarak 50 m2 hisse tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Sözkonusu düzenleme sonucu oluşan parsel üzerinde birden çok hissedara ait yapıların korunduğu ve parselin alanının yeterli olmaması nedeniyle hak sahiplerinin hisselerinin kalan kısmının bedele dönüştürülmek suretiyle tahsisin gerçekleştirildiği görülmektedir.

2981 sayılı Yasanın 10/C maddesi gereğince arsa ve arazilerde yapılacak düzenleme sonucu oluşan yeni parsellerin belirlenmesinde parsel üzerinde yapısı bulunan hissedarlara öncelik hakkı tanınacağı tabiidir. Olayda da bu önceliğe dikkat edildiği gibi aynı parselde düzenleme öncesi de hissedar olan belediyenin bu hissesine karşılık hisseli veya müstakil olarak arsa tahsis edilmesi gereği de gözönünde bulundurularak düzenleme işlemi yapıldığından, İdare Mahkemesince, belediye adına hisse tahsisi yapılmak suretiyle aynı parselde yapısı bulunan kişilerin daha düşük hisse sahibi olmalarına neden olunduğu gerekçesiyle dava konusu düzenlemenin iptal edilmesinde isabet görülmemiştir.

Öte yandan, dosyanın incelenmesinden, davacının 19.7.1990 günlü başvurusu ile fiilen kullandığı yerin ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kaldığı halde ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdan da hisse verildiği öne sürülerek fiili kullanıma göre işlemin düzeltilmesinin talep edildiği, bunun üzerine ... Belediyesi İmar Planlama Müdürlüğü tarafından başvuru doğrultusunda yeni bir düzenleme teklifinin belediye encümenine 25.4.1991 günlü karar ile havale edildiği anlaşılmaktadır.

Sözkonusu teklif üzerine belediye encümeni tarafından karar alınıp alınmadığı, yeni bir düzenleme yapılmışsa işlemin buna göre incelenmesi, ayrıca davacının 13.3.1990 günlü makbuzla ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için belediye lehine tesis edilen ipotek bedelini ödediği anlaşıldığından ve en geç yukarıda anılan başvurusu ile dava konusu işlemi öğrenmiş olacağından 13.2.1992 tarihinde açılan davanın süresinde olup olmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.