Danıştay 6. Daire E.1994/4550 K.1995/1016

DAVACIYA AİT TAŞINMAZA İLİŞKİN PARSELASYON İŞLEMİ BELEDİYE ENCÜMENİ KARARI İLE İPTAL EDİLMEKLE YÜRÜRLÜKTE BULUNMADIĞINDAN İŞLEMİN YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİNİN SADECE TESBİT DAVASI ŞEKLİNDE YORUMLANMASINDA PARSELASYON İŞLEMİNİN TAPUYA TESCİLİ YOLUNDAKİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİ İLE PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ ÜZERİNE BU KARAR GEREĞİNİN YERİNE GETİRİLMESİ VE TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN REDDİ SURETİYLE TESİS EDİLEN TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ VE TAPU KADASTRO BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMLERİNİN İSE İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU VE İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ NEDENİYLE DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin 29.3.1994 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile onaylanan parselasyon işleminin yok hükmünde olduğunun saptanması, bu karara dayanılarak parselasyon işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, ...-... yevmiye sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ile bu tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin 29.4.1994 günlü, ... sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ve 27.5.1994 günlü, ...-... sayılı Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 24. ve 25.maddeleri ile Medeni Kanunun 935. madde hükümleri uyarınca, tapuya yapılan tescil işleminin ve tapudaki bu kaydın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın çözümünün adli yargı yerinin görevine girdiği,

davacı tarafından 29.3.1994 günlü parselasyon işleminin yok hükmünde olduğunun tesbiti istenilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 58.maddesi uyarınca delil tesbiti yapılabilmesi için uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yerlerine ait olması gerektiğinden bu yöndeki istemin incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ... sayılı taşınmazda parselasyon yapılmasına ilişkin dava konusu 29.3.1994 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının 12.4.1994 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile iptaline karar verildiği ve bu nedenle yürürlükte bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı belediye tarafından her ne kadar 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararının yok hükmünde olduğunun tesbiti istenilmiş ise de, belediyeler yaptıkları parselasyon işlemini hatalı buldukları takdirde bu işlemi yeniden düzenlemek amacı ile işlemlerini geri almaya yetkili bulunduklarından ve davacı belediye de bu yetkisini kullanmak suretiyle dava konusu encümen kararının iptaline karar verdiğinden, bu hususun ayrıca tesbitine gerek bulunmadığı nedeniyle, İdare Mahkemesince yürürlükte bulunmayan bu encümen kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacı idare isteminin tesbit davası şeklinde yorumlanmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Davacı belediye tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, ...,... yevmiye sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ile parselasyon işleminin 12.4.1994 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile iptal edilmesi üzerine bu kararın gereğinin yerine getirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi istemini içeren başvuruların reddedilmesi suretiyle tesis edilen 29.4.1994 günlü,... sayılı 1.Tapu Sicil Müdürlüğü işlemi ve 27.5.1994 günlü, ...-... sayılı Tapu Kadastro Bölge Müdürlüğü işlemlerinin de iptali istenilmektedir.

Yukarıda sözü edilen 12.4.1994 günlü belediye encümeni kararı uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli imar planının iptal edilmesi üzerine, bu plana dayalı olarak yapılan parselasyon işleminin düzeltilmesine yönelik ve yeni bir parselasyon işlemi yapılıncaya kadar önlem niteliğinde bir işlemdir.Bu nedenle, bu işlem gereğince, yapılacak olan tapu kayıtlarının düzeltilmesi işlemleri de 3194 sayılı Yasanın 19 ncu maddesinin uygulanması niteliğinde olacağından, bu doğrultudaki davacı idare istemlerinin reddine ilişkin 29.4.1994 günlü ve 27.5.1994 günlü işlemlerin idari davaya konu olabilecekleri açıktır.

Aynı nedenle 29.3.1994 günlü belediye encümeni kararı gereğinin tapuya tescil edilmesine ilişkin 31.3.1994 günlü, ...-... sayılı 1. Tapu Sicil Müdürlüğü işleminin dayanağı parselasyon işlemi olduğundan bu işlem de idari işlem niteliğindedir ve idari davaya konu olması gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu edilen işlemler incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği halde İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.