Danıştay 6. Daire E.2019/10004 K.2020/12109

İstemin özeti

... İli, ... (...) İlçesi, ... Köyü, ... Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 03/05/2012 günlü, 252 sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının yıkımına ilişkin 14/06/2012 günlü, 439 sayılı ...

İl Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/03/2015 tarih, E:2013/6149, K:2015/1935 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, para cezasına ilişkin encümen kararının ... TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan...

TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine ilişkin ....İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.